Дело № 2-9066/2025
93RS0037-01-2025-014369-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Торез ДНР, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на имущество, которое мотивировано следующим.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Торезского нотариального округа) ФИО3 являлась собственником квартиры, площадью 42.4 кв.м., расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
ФИО2 купил у ФИО3 данную квартиру, однако ввиду боевых действий, полноценно оформить сделку не представилось возможным, вместе с тем ФИО3 выехала со своей семьей, забрав все вещи, оставив ФИО2 доверенность с правом продажи указанного недвижимого имущества. Аналогичная доверенность была составлены и от членов семьи ФИО3 в 2014 г. - ФИО6, ФИО5 на имя ФИО2, с правом продажи недвижимого имущества.
ФИО2 владеет названным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно и пользуется квартирой, как своей собственностью, содержит ее в состоянии, пригодном для проживания, оплачивает все коммунальные услуги.
На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ <...>, право собственности на квартиру площадью 42.4 кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Истец ФИО2, и иные лица в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено без их участия, от администрации поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Судом установлено, на основании материалов реестрового дела от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО10, под реестром №, принадлежала ФИО3 (л.д. 11, 26-33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариальной доверенностью нотариуса Торезского городского нотариального округа ФИО11 серии СБ № (на 10 лет), уполномочивает ФИО2, ФИО5, ФИО6, быть ее представителями по вопросам пользования и распоряжения, а именно продать на условиях и по их усмотрению, принадлежащее ей недвижимое имущество - <адрес> (л.д. 15-16).
Истец указывает, что владеет названным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно и пользуется квартирой, как своей собственностью, содержит ее в состоянии, пригодном для проживания, оплачивает все коммунальные услуги, в материалы дела представлены технический паспорт на квартиру, домовая книга, переданные лично ФИО2 Дополнительно, с сыном ФИО6 – ФИО12 произведен расчет за квартиру в сумме 300 000 руб. ФИО3 не заинтересована в объекте недвижимости, данным способом отчудила его, ФИО4, ФИО5, отраженные в доверенности, не претендуют на имущество.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Донецкая Народная Республика (ДНР), провозгласила себя независимым государством.
В соответствии со ст. 2 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей", введено ДД.ММ.ГГГГ с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей военное положение.
Аналогичное положение было предусмотрено и ранее с 2014 года на основании Постановления Совета Министров ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения».
До настоящего времени, на территории вверенного субъекта, проводится специальная военная операция, регулируемая: Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; Федеральным законом "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обороне; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Суд, как государственный орган, призван кроме прав граждан и организаций, защищать и государственные интересы.
Защита государственных интересов понимается не как защита интересов отдельных ведомств, а как защита установленного правопорядка, который и призван гарантировать права всех граждан. Таким образом, приоритетным является не "право гражданина" против "интереса государства", а верховенство закона. Правильно понятый государственный интерес заключается в создании системы, где права каждого защищены. Защищая права отдельного человека от незаконных действий, суд защищает этот высший государственный интерес, а защищая общество от реальных угроз, суд также защищает права всех его членов на безопасную жизнь.
Условия переходного периода и военного положения, действующих на территории Донецкой Народной Республики, позволяют суду сделать обоснованный вывод об имеющихся трудностях, возложенных на граждан РФ, и возможностью более активной их защиты, даже при наличии незначительных недостатков: правого регулирования, равно как и возложенной более активной роли.
Из положений постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.
Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.
Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, суду следует квалифицировать данные требования как требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Проанализировав названные положения, применительно к настоящей ситуации, суд приходит к следующему, что
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Установлено, что между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто существенное соглашение о купле-продаже квартиры, что подтверждается как доверенностью с исключительными полномочиями по распоряжению имуществом, так и последующими действиями истца по владению, содержанию и оплате коммунальных услуг на протяжении длительного периода. Фактическое исполнение договора состоялось, а невозможность надлежащего оформления государственной регистрации перехода права в установленном порядке была обусловлена исключительно чрезвычайными обстоятельствами военного положения и специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. В условиях переходного периода, действуя в целях восстановления и защиты нарушенных прав граждан, суд признает за истцом право собственности на спорное жилое помещение, поскольку такое решение соответствует принципам добросовестности, справедливости и восстановления правового положения, которое существовало бы при отсутствии указанных чрезвычайных обстоятельств.
Доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Свободная оценка судом доказательств, по внутреннему убеждению, предшествует вынесению судом решения и ложится в основу мотивировочной части решения суда.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В решении суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Истец представлен исчерпывающий объем доказательств, в обоснование своих требований, подлога, либо наличия заинтересованности со стороны иных лиц, не установлено.
После принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации в 2022 году действует принцип правопреемства. Все документы, выданные на территории ДНР, включая нотариальные доверенности, сохраняют свою полную юридическую силу на всей территории РФ. Установленный срок их действия (например, 10 лет) продолжает течь, а сами документы признаются ФИО7 государственными органами и судами как законные доказательства волеизъявления граждан.
Таким образом, доверенность, выданная на 10 лет нотариусом ДНР, является действительным и допустимым документом. В судебном процессе она служит весомым доказательством, подтверждающим полномочия представителя и факт достигнутых между сторонами соглашений, что особенно важно при восстановлении имущественных прав в условиях интеграции новых территорий.
Возможное утверждение о невозможности отчуждения из-за отсутствия у ФИО3 гражданства РФ и ФИО7 регистрации права ошибочно, поскольку её право собственности, возникшее в 2013 году на территории ДНР до её вхождения в состав РФ, подлежит признанию и защите в соответствии с принципом правопреемства. Невозможность технической перерегистрации в ЕГРН была обусловлена чрезвычайными обстоятельствами (военным положением и боевыми действиями), что не отменяет юридической силы самой сделки и выраженной ею воли на отчуждение, подтверждённой нотариальной доверенностью, фактической передачей имущества. Добросовестные действия истца, длительно владеющего и содержащего квартиру, приоритет защиты прав граждан в переходный период и восстановление справедливости дают суду правовые основания для признания права собственности за ФИО2
Предмет настоящего спора судьба имущества, оказавшегося в эпицентре исторических потрясений. Право собственности, возникшее при Украине, прошло через горнило распада прежних государственных связей, становления новой республиканской юрисдикции и, наконец, интеграции в правовое поле Российской Федерации в условиях продолжающегося вооруженного конфликта. В таких исключительных обстоятельствах суд не может оставаться в плену формальных, подчас невозможных к исполнению процедур, игнорируя очевидную и документально подтвержденную волю всех заинтересованных лиц и фактически сложившийся правопорядок.
Суд констатирует, что единственно верным вектором в разрешении данного спора является путь, направленный на установление фактической и юридической истины, а не на консервацию правовой неопределенности.
Настоящим решением суд не упрощает процедуры, а восстанавливает верховенство права и справедливости над хаосом обстоятельств, закрепляя юридический статус за тем, кто уже давно и по праву считает это имущество своим.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Торез ДНР, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на имущество, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ №, право собственности на квартиру площадью 42.4 кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, КН №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья: