Дело № 2-1608/2022

11RS0008-01-2022-002098-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрела у ответчиков квартиру, распложенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачена покупателем при подписании договора купли-продажи, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежала уплате в течение 15 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по заключенному договору купли-продажи квартиры истцом исполнены в полном объеме, однако объект недвижимости до настоящего времени находится в залоге у ответчиков при отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения залога.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и третьи лица ФИО8, представитель Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Основанием заявленных ФИО1 исковых требований явилось уклонение ответчиков от снятия обременения на жилое помещение.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей (пункты 2, 3 договора).

Пунктом 3 вышеуказанного договора установлено, что платеж за квартиру производится в два этапа или двумя частями: при подписании договора купли-продажи покупатель уплачивает <данные изъяты> 415 рублей <данные изъяты> копеек, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит уплате за счет средств социальной выплаты, предоставляемой на основании свидетельства №, выданного администрацией муниципального района «Сосногорск», в течение 15 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что с момента передачи квартиры покупателям и до ее полной оплаты квартира будет считаться находящейся в залоге у продавцов.

Оплата за проданную квартиру покупателем произведена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ответчика ФИО9, согласно которого денежные обязательства по договору купли-продажи исполнены покупателем ФИО1 в полном объеме, претензий по оплате у продавца не имеется.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1, воробьев Г.В., ФИО8, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу закона (ипотека) в пользу ответчиков ФИО7 и ФИО6

При таких обстоятельствах, поскольку расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения залога (ипотеки) жилого помещения - <адрес>, а, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые заявления ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее в пользу залогодержателя ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова