РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009802-82) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов: на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01 июня 2020 года на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево. В результате указанного падения дерева автомобилю причинены повреждения. Согласно публичной информации, придомовая территория на которой произошло падение дерева, находится в зоне обслуживания ответчика. В соответствии с отчетом об оценке ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении материального ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП (далее – Правила), граждане, должностные и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений и природных сообществ, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений и природных сообществ.
Система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства (п. 6.1 Правил).
Согласно п. 6.11 Правил ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений и природных сообществ возлагается на правообладателя земельного участка территории зеленого фонда адрес.
В силу п. 9.1 Правил Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.
В соответствии с Правилами под правообладателями земельных участков территории зеленого фонда адрес понимаются юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда адрес.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцу принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10 оборот) следует, что в период 01 июня 202 года по адресу: адрес, было совершено повреждение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в виде вмятины и царапины крыши автомобиля с повреждением ЛКП, разбито заднее стекло с осыпью осколков в салон автомобиля, повреждение элементов салона автомобиля виде обшивки, системы обогрева и пластиковых элементов акустической системы блока управления заднего стекла обшивки подголовника.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма без учета износа.
адрес, на которой произошло падение дерева, причинившее ущерб автомобилю истца, находится в зоне обслуживания ответчика, т.е. ГБУ адрес Лефортово» является ответственным лицом за причинение вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между падением дерева и причиненным автомобилю истца ущербом, а также о доказанности размера ущерба, поскольку он подтвержден документально и не оспорен ответчиком.
Таким образом исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Истцом не представлены какие-либо доказательства (справки медицинских учреждений, решения врачебных комиссий и т.д.) факта причинения физических и нравственных страданий истца именно от противоправных действий ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма Данные расходы истца подтверждены документально.
Поскольку исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены судом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, а также на оплату почтовых услуг в размере сумма, и на оплату государственной пошлины в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде затрат на нотариальное оформление доверенности представителя в размере сумма, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Так как из представленной представителем истца доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя только в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему (как видно из текста доверенности, она может быть использована для представления интересов доверителя в других судах, органах государственной, муниципальной власти и организациях), суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.
фио ФИО2