Решение по делу № 2-355/2025 от 24.03.2025 - о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных мероприятий по устранению выявленных дефектов ремонтных работ, штрафа.

Дело №

УИД 29RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных мероприятий по устранению выявленных дефектов ремонтных работ, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных мероприятий по устранению выявленных дефектов ремонтных работ, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО2 взял на обязательство в установленный срок (согласно п. 3.1 Договора общее окончание выполнение работ - не позднее 60 дней) по ремонту квартиры истца. Стоимость работ по договору составила 904 000 руб. В связи с недостатками работ по ремонту истец обратилась к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в рамках договора подряда, не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям договора подряда 29/03/2024. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, выполненных в рамках договора подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 094 руб.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий по устранению выявленных дефектов ремонтных работ в размере 543 094 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дела рассмотреть без своего участия, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, своего представителя не направил.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д№, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому последний, взял на обязательство в установленный срок (согласно п. 3.1 Договора общее окончание выполнение работ - не позднее 60 дней) по ремонту <адрес> в <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 904 000 руб., о чем в договоре имеется подпись ответчика в получении денежных средств в указанном размере (ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 540 000 руб.).

В связи с выявленными недостатками работ по ремонту истец обратилась к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ, выполненных в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям договора подряда. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению, выявленных дефектов, выполненных в рамках договора подряда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 543 094 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что поскольку недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков, размер которых определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 543094 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 271547 руб. (543 094 / 2).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Для определения цены иска при обращении за судебной защитой между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым последним было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость работ ФИО3 по договору составила 35000 руб., которые согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены истцом. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15861,88 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных мероприятий по устранению выявленных дефектов ремонтных работ, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий по устранению выявленных дефектов ремонтных работ в сумме 543 094 руб., штраф в размере 271 547 руб., расходы на оценку в размере 35 000 руб., всего 849641 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 861 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.