УИД 48RS0016-02-2025-002852-37

Дело №2-3975/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 20.02.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. Согласно договору займа, ответчик принял от истца денежные средства в сумме 120000 руб. на условиях возврата суммы займа не позднее 01.03.2023 года. В установленный договором займа срок денежные средства ответчик истцу не возвратил. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.02.202 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 года по 12.05.2025 года размере 40 568 руб.20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является: заключение договора займа, установление факта передачи займодавцем ФИО1 денежных средств заемщику ФИО2 и факта получения заемщиком ФИО2 денежных средств от займодавца ФИО1; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2023 года истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной суду распиской. Данные доказательства не оспорены ответчиком.

Согласно доводам истца, ответчиком его обязательства по займу не были исполнены надлежащим образом, поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что составленная сторонами расписка, в которой ответчик принял обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 120000 руб., подтверждает возникновение у ответчика заемного обязательства.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. У истца возникло право требования возврата денежных средств в силу договора займа (расписки).

Суд, оценив доводы истца, учитывая, что ответчиком доказательств выплаты долга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный распиской срок – до 01.03.2023 года не возвращены, у истца возникло право требования уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начина с 02.03.2023 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по 12.05.2025 года..

Порядок расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен формулой:

сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 12.05.2025, составляет 40 568 руб. 20 коп., и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка размере 5 817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа (расписке) от 20.02.2023 года в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 года по 12.05.2025 года в сумме 40 568 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4212 №799532) в бюджет г. Липецка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2025.