РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., при участии заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Петрушиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5967/22 по иску ФИО1 к АО «1 Ювелирная сеть» о признании трудового договора в части недействительным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 Обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным пункт 1.2 Трудового договора № …. от 14.02.2022 г.; признать незаконным Приказ № ….. от 28.04.2022 г. о расторжении трудового договора по части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания; Восстановить в должности директора департамента в структурное подразделение Департамент электронной коммерции; Взыскать с АО « 1 Ювелирная сеть » заработной плату за время вынужденного прогула с 29.04.2022г. по дату вынесения решения судом (на момент подачи искового заявления в размере 123277,50 руб.); Взыскать с АО « 1 Ювелирная сеть » компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; Взыскать с АО « 1 Ювелирная сеть » судебные издержки в размере 220 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 февраля 2022 года был принят в Акционерное общество «1 Ювелирная сеть» в структурное подразделение Департамент электронной коммерции на должность Директора департамента, что подтверждается трудовым договором № ….. от 14.02.2022 г.. На основании Приказа № ….. от 28.04.2022 г. трудовой договор с ним расторгнут согласно части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Данное увольнение истец считает незаконным ввиду того, что установление шестимесячного испытательного срока не соответствует закону и занимаемой должности, в период с 14 февраля 2022 по 18 апреля 2022 трудовые обязанности истцом исполнялись должным образом, претензий к работе истца не имелось, однако с 14 апреля 2022 ответчик проявил к истцу неприязнь, принуждал его к увольнению, создал невыносимую рабочую атмосферу, предъявлял необоснованные требования, 18 апреля вручил истцу план работы с установленными нереальными сроками для его исполнения, допустил злоупотребление правами, нарушил трудовые права истца.

Ответчик с иском был не согласен, в материалы дела предоставил возражения на иск с дополнениями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в п.1 исковых требований опечатка в части указания на незаконный пункт 1.2, на дату увольнения истец находился на испытательном сроке, был уведомлен о предстоящем увольнении 22 апреля.

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав представителей сторон, заместителя прокурора, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года истец был принят в АО «1 Ювелирная сеть» в структурное подразделение Департамент электронной коммерции на должность Директора департамента, что подтверждается трудовым договором № …… от 14.02.2022 г..

В трудовом договоре истца испытательный срок установлен продолжительностью в шесть месяцев, в экземпляре стороны ответчика – продолжительностью три месяца. В обоих случаях предоставлены подлинные договоры, однако они содержат подписи только на последних листах.

Истец считает, что испытательный срок ему установлен в шесть месяцев, а ответчик – в три месяца. Истец полагает, что установленный такой длительностью испытательный срок нарушает его права.

Вместе с тем, требование заявлено в отношении п. 1.2 Трудового договора, исковое заявление, уточняющее данное обстоятельство суду предоставлено не было, суд рассматривает дело по тому иску, который имеется в производстве.

В соответствии с пунктом 1.2. Трудового договора «настоящий Договор вступает в силу с 14 февраля 2022 года, заключен на неопределенный срок».

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Стороны трудового договора в пункте 1.2. определили, что он заключен на неопределённый срок, что соответствует положениям трудового законодательства, в то время как истец ошибочно считает, что данным пунктом работодатель определил срок испытания. Следовательно, требования истца о признании пункта 1.2. Трудового договора №0000080 от 14.12.2022г. незаконным не подлежат удовлетворению судом.

На основании Приказа № ….. от 28.04.2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут согласно части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Истец считает увольнение незаконным по причинам понуждения к увольнению и факта неприязненного к нему отношения со стороны работодателя, однако доказательств данным доводам в ходе разбирательства по делу не предоставлено.

Удостоверив своей подписью трудовой договор № ….. от 14.02.2022г., истец выразил согласие с фактом установления ему испытательного срока, и данный срок суд полагает не может быть менее трех месяцев, поскольку именно такое условие содержится в одном из представленных договоров. Таким образом, соглашение между сторонами трудового договора о сроке испытания было достигнуто. Поскольку трудовой договор с истцом был заключен, соглашение о сроке испытания при приеме на работу между сторонами было достигнуто, то истец считается принятым на работу с испытанием сроком, а не без него. В силу положений ТК РФ указанный срок не может превышать трех месяцев, а для определенных категорий работников – шести месяцев. Таким образом, заключенный трудовой договор соответствует положениям ст. ст. 67, 56, 70 ТК РФ, не может являться незаконным части установления испытательного срока.

До подписания трудового договора истец ФИО1. был ознакомлен с должностной инструкцией, с «Правилами внутреннего трудового распорядка, «Положением об оплате труда», «Положением о премировании», «Положением об обеспечении безопасности персональных данных» и иными локальными нормативными актами АО «1 Ювелирная сеть», о чем свидетельствует подпись истца в листе ознакомления.

В соответствии с пунктом 3.2. Трудового договора Работник обязуется добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами; качественно и точно выполнять производственные задания, распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и установленные сроки.

В период испытательного срока работодателем было установлено, что истец неудовлетворительно справляется со своими трудовыми обязанностями, в связи с чем было принято решение о досрочном прекращении трудового договора.

При заключении трудового договора в нём по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трёх месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учёта мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истёк, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придёт к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым договором, испытательный срок в отношении истца истекал 13.05.2022 года.

О предстоящем увольнении истец был уведомлен заблаговременно до увольнения, что подтверждается полученным истцом уведомлением №….. от 22.04.2022 г..

Согласно данному уведомлению ФИО1 не выдержал испытание по следующим основаниям: не предоставил предложений руководству Общества по описанию бизнес-процессов Департамента электронной коммерции в соответствии с пунктом 4 Должностной инструкции; неоднократно нарушил сроки, поставленные непосредственным руководителем задач, неоднократно нарушил пункт 31 Должностной инструкции о соблюдении этики и культуры делового общения в отношении коллег по работе, партнеров и клиентов работодателя.

Суд отмечает, что испытание работника в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания, а оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, работодатель в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, которые должны быть подтверждены документально.

При этом, испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника. В рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Так, согласно докладной записке №1 Генерального директора АО «1 Ювелирная сеть» Д.И.Б. от 15.04.2022 года на имя директора Департамента персонала П.Е.С. истцом не выполнены задачи, установленные ему на период прохождения испытания, а именно:

1. В срок до 15.03.2022 года подготовить и защитить обновленный бюджет доходов и расходов е-com направления с учетом тенденций рынка.

2. В срок до 15.03.2022 года сформировать штатное расписание и найм е-com команды.

3. В срок до 15.03.2022 года разработать стратегию выхода на новые каналы продаж в формате дорожной карты по приоритетам.

4. В срок до 15.03.2022 года создать систему эффективной отчетности направления.

Систематическое невыполнение Истцом поручений уровня руководителя подразделения приводило к необходимости их детализации и формирования поручений, которые соответствуют уровню специалистов, не являющихся руководителем.

Согласно докладной записке №2 Генерального директора АО «1 Ювелирная сеть» Д.И.Б. от 18.04.2022 года на имя директора департамента персонала П.Е.С. ФИО1 не выполнены следующие задачи:

1. В срок до 15.04.2022 года провести ревизию логистического направления, определить пути сокращения времени доставки заказа.

2. В срок до 15.04.2022 года провести ревизию мотивации, включая розницу в части интернет заказов.

18.04.2022 отделом кадров ФИО1 было предложено дать пояснения по фактам невыполнения поставленных задач, изложенных в докладных записках №1 и №2.

В своих пояснениях от 20.04.2022, 21.04.2022 года, а также в электронном письме от 15.04.2022 года истец указал, что большая часть поручений находится в стадии разработки и согласования, т.е. они не согласованы и не утверждены Генеральным директором. О том, что в процессе выполнения поручений возникали какие-либо сложности ФИО1 в соответствии с п.25 Должностной инструкции Директора электронной коммерции работодателя не извещал, а поставленные истцу для исполнения задачи лежали в рамках его компетенции, установленной должностной инструкцией (п.п. 11,17).

21.04.2022 года истец отказался от получения письменного поручения Генерального директора с просьбой сообщить в срок до 17:50 21.04.2022 о результатах выполнения задач согласно Плана работы Директора департамента Березинского на период с 18.04.2022 по 13.05.2022, что подтверждается актом от 21.04.2022 об отказе работника в ознакомлении с поручением. Поручение Генерального директора было зачитано вслух.

Кроме того, в процессе обмена документами по трудовой деятельности ФИО1 грубо вел себя с сотрудниками отдела кадров и департамента персонала, о чем свидетельствуют докладные записки № 2. № 3, № 4 сотрудников: отказывался получать документы, ранее запрошенные им по заявлению; разговаривал на повышенных тонах; не был сдержан в своих высказывания в отношении других сотрудников, предъявлял обвинения и проч.

Таким образом, на основании анализа предоставленных доказательств, суд находит доводы истца необоснованными, не подкрепленными допустимыми доказательствами, поэтому оснований к их удовлетворению не имеется. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к увольнению со стороны последнего не представлено, предъявление же письменного поручения работнику о выполнении определенных задач таким доказательством не является.

Поскольку не имеется оснований к удовлетворению основных требований о признании частично незаконным трудового договора, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, не подлежат и удовлетворению и производные требования о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии со ст. ст. 88,98,100 ГПк РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «1 Ювелирная сеть» о признании трудового договора в части недействительным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья: И.А. Пронина