Дело 2-2696/2025

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи, по которому истцом был приобретен ноутбук ASUS Zembook 14», OLED, № ****** OLED Intel Core Ultra 7155 H, Intel Evo 1,4 ГГц, 16-ядерный 16 ГБ LpDDR5x, серебристый стоимостью 135 990 руб., что подтверждается товарным чеком № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцом была произведена полная оплата по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с первой претензией в связи с тем, что ноутбук работает некорректно, имеются существенные недостатки в работе.

Эксплуатация была начата ДД.ММ.ГГГГ, истец просила произвести экспертизу о наличии дефектов производителя, указав при этом, что отказывается от ремонта данного товара и просит произвести замену товара на аналогичный вид товара или возвратить стоимость товара. Истец также указала на три существенных недостатка: 1) ноутбук нагревается в среднем до 54 градусов, пиковый нагрев был зафиксирован 72°, 2) вентилятор работает в постоянном режиме практически не отключается, 3) батарея при 100 процентной зарядке демонстрирует время автономной работы 2ч. 45 мин. при заявленных 15 часах, и это без нагрузки. В тот же день ноутбук был передан продавцу для проведения экспертизы, при этом истец указала в заявлении, что от гарантийного ремонта отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца пришёл письменный ответ, из которого следовало, что выявленные дефекты подтверждены, истцу было предложено осуществить гарантийный ремонт товара, в целях направления товара в сервисный центр для устранения данного дефекта было предложено обратиться в гарантийный отдел магазина для оформления Документов на гарантийный обслуживание и ремонт. Требование о возврате денежных средств за приобретенный товар будет удовлетворено в случае нарушения сроков ремонта или выявления существенного недостатка товара.

Далее, в ходе проверки качества товара была подтверждена заявленная истцом неисправность, данная неисправность может быть устранена безвозмездно на гарантийной основе, согласно акта проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком.

Ноутбук был сдан в ремонт (АО «Компания Парад» - авторизованный гарантийный сервисный центр марки ASUS, указан на сайте Ситилинк), согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был отремонтирован, произведены работы по обновлению BIOS. Для правильной работы этой модели должны быть установлены все последние драйвера особенно на видеокарты и процессор и утилита. Товар был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с жалобой на некорректную работу ноутбука, в том числе на неисправность USB-порта и отсутствии входящего и исходящего звука при любых видео/аудио конференциях, в том числе, осуществляемых непосредственно из браузеров, без установки приложений. АО «Компанией ПАРАД» был произведен гарантийный ремонт, оборудование возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией в адрес ответчика, указала, что с момента покупки товар дважды находился на гарантийном ремонте, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сложности более 125 дней. Истец потребовала заменить товар на аналогичный или выплатить ей актуальную стоимость приобретённого комплекта товара (ноутбук плюс установка программного обеспечения), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец передала товар по накладной ответчику.

До настоящего времени никакой замены товара или выплаты денежных средств ответчиком истцу не произведено, в досудебном порядке решить вопрос с ответчиком не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 135990 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54396 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 1359 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., почтовые расходы в сумме 314 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судом с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи, по которому истцом был приобретен ноутбук ASUS Zembook 14», OLED, № ****** 14 OLED Intel Core Ultra 7155 H, Intel Evo 1,4 ГГц, 16-ядерный 16 ГБ LpDDR5x, серебристый, стоимостью 135 990 руб., что подтверждается товарным чеком № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в связи с тем, что ноутбук работал некорректно, имелись существенные недостатки в работе, а именно: ноутбук нагревается в среднем до 54 градусов, пиковый нагрев был зафиксирован 72°, вентилятор работает в постоянном режиме практически не отключается, батарея при 100 процентной зарядке демонстрирует время автономной работы 2ч. 45 мин. при заявленных 15 часах, и это без нагрузки.

Согласно акта проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком, в ходе проверки качества товара была подтверждена заявленная истцом неисправность, которая могла быть устранена безвозмездно по гарантии.

Ноутбук был сдан в ремонт (АО «Компания Парад» - авторизованный гарантийный сервисный центр марки ASUS, указан на сайте Ситилинк), согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был отремонтирован, произведены работы по обновлению BIOS. Товар был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с жалобой на некорректную работу ноутбука, в том числе на неисправность USB-порта и отсутствии входящего и исходящего звука при любых видео/аудио конференциях, в том числе, осуществляемых непосредственно из браузеров, без установки приложений. АО «Компанией ПАРАД» был произведен гарантийный ремонт, оборудование возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией в адрес ответчика, потребовала заменить товар на аналогичный или выплатить ей актуальную стоимость приобретённого комплекта товара (ноутбук плюс установка программного обеспечения), в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ истец передала товар по накладной ответчику.

До настоящего времени никакой замены товара или выплаты денежных средств ответчиком истцу не произведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, сделка была заключена между сторонами, и к данным правоотношениям, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона о защите прав потребителей.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, ноутбук, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товар потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что спорный товар имел недостатки, ответчик данный факт не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Товар находился на гарантийном ремонте в общей сложности более 125 дней. В настоящее время товар также находится у ответчика на ремонте.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу был реализован товар ненадлежащего качества, выявленные недостатки товара являются существенными, проявляются вновь после произведенного ремонта, что приводит к невозможности использования данного товара по назначению, чем нарушены права ФИО2 как потребителя, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 22 ФЗ Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что требование (претензия) в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию в соответствии со следующим расчетом: 135990х1%= 1359,9 х40= 54396 руб., далее по 1359, 9 р. до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при не удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 102 693 руб. (135990 +54396 +15 000 x 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в частности на представителя - по письменному ходатайству стороны, в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты таких услуг, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях представления своих интересов в рамках настоящего дела истец (Клиент) и адвокат ФИО5. (Представитель) заключили договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 60000 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем представительских услуг, объем доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 60000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 314 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с извещением лиц участвующих в деле, направлении им копии документов, данные издержки, связанны с рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены на 100 % от заявленных, в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы – 314 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 701руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) денежные средства в размере 135990 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 54 396 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 1359 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 102693 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН № ******) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова