26RS0002-01-2023-000892-77
2а-884/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей административных ответчиков Управления Ф.Р. по <адрес обезличен> – ФИО3, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Ф.Р. по <адрес обезличен>, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> о признании незаконными и подлежащими отмене решений о не разрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН Р. по <адрес обезличен>, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконными и подлежащими отмене решение Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес обезличен> <номер обезличен>/ТО-229-НВ от <дата обезличена> о неразрешении ФИО1 на въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет и Решение Отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> утверждённого заместителем начальника ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> подполковником внутренней службы ФИО5.
В обоснование заявленных требований указал, что он родился в <адрес обезличен> и в малолетнем возрасте в 1998г. прибыл на территорию РФ вместе со своей семьей - отцом ФИО6 (который умер в 2001 году) и матерью ФИО7. <дата обезличена> году в городе Минеральные Воды родилась сестра ФИО8, мать и сестра являются гражданами Российской Федерации. С <дата обезличена> по 17.06.2013г. он обучался в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школы <номер обезличен> <адрес обезличен>. С 2008 года по 2011 год занимался боксом в спортивном обществе «Локомотив» где получил разряд по боксу приказ <номер обезличен> от 08.05.2009г. по ДЮСШ 2. Так как, мать ФИО7, <дата обезличена> года рождения, и сестра ФИО8, <дата обезличена> года рождения, являются гражданами Российской Федерации и в связи с тем, что у ФИО1 нет каких-либо родственников и какого-либо имущества в <адрес обезличен>, он решил легализовать своё положение на территории Российской Федерации и получить Российское гражданство, для чего обратился в Отдел по вопросам миграции отдела МВД Р. по Минераловодскому городскому округу ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, где ФИО1, было сообщено, что в связи с тем, что он родился в <адрес обезличен> ему необходимо получить паспорт гражданина Армении, после чего получить разрешение на временное проживание на территории РФ и в последующем вид на жительство и паспорт гражданина РФ, в связи с чем, ФИО1, через посольство Армении в 2017 году получил Армянское гражданство и паспорт гражданина Армении сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. После чего ФИО1 получил разрешение на временное проживание в РФ сроком до <дата обезличена>. Все это время, со дня прибытия на территорию Российской Федерации ФИО1 проживал совместно со своими близкими родственниками, а именно: с матерью и сестрой по адресу: <адрес обезличен>, в доме своего родного дяди (брат матери) ФИО9. <дата обезличена>г., Минераловодским городским судом <адрес обезличен> административный истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Приговором Минераловодского городского суд <адрес обезличен> от <дата обезличена> также был осужден по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначен общий срок наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес обезличен> и <дата обезличена>г. у него истекает срок отбытия наказания. <дата обезличена>г., в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес обезличен> ФИО1 было получено решение о депортации <номер обезличен> где было указано, что решением Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес обезличен> <номер обезличен>/ТО-229-НВ от <дата обезличена> «О не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства» ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбывания (исполнения) им наказания до момента погашения судимости. Руководствуясь п. 11 ст. 31 Федерального закона от <дата обезличена>г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Отделом миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> утверждённое заместителем начальника ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> подполковником внутренней службы ФИО5 принято решение депортировать гражданина Республики Армении административного истца за пределы Российской Федерации. Считает вышеуказанное решение о его депортации за пределы Российской Федерации и решение Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> не законным не обоснованным и подлежащим отмене поскольку оспариваемые решения препятствуют осуществлению прав ФИО1, приняты они без учета его социального положения и родственных связей в Российской Федерации, что приводит к нарушению его прав на уважение личной и семейной жизни. При вынесении решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения о депортации Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес обезличен> и Главное Управление МВД Р. по <адрес обезличен> не приняли во внимание, что он с 1998 года проживает на территории Российской Федерации в находящемся в собственности его родного дяди (брат матери ФИО9, который является гражданином РФ) доме с матерью и сестрой, являющимися также гражданами Российской Федерации, что все его родственники проживают в Российской Федерации, что в результате исполнения оспариваемых административным истцом решений он будет разлучен с семьей, которая не имеет возможности переехать в <адрес обезличен>, на территории которой у ФИО1, нет ни жилой площади, ни родственников. В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата обезличена> допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от <дата обезличена> N 628-0). Исходя из изложенного, а также анализа положений Конвенции в совокупном единстве с частью 1 статьи 23 и статьей 38 Конституции Российской Федерации о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, о государственной защите материнства, детства и семьи следует признать, что Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации по <адрес обезличен> и Главное Управление МВД Р. по <адрес обезличен> при рассмотрении вопроса о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения о депортации не в должной мере учли его семейное положение.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика Управления Ф.Р. по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях по существу заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД Р. по СК ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.226 (частям 9 и 11) КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 ФЗ <номер обезличен> в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пи. 3 ч.,1 ст. 27 вышеуказанного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Ф.Р. уполномочен принимать решение о неразрешении въезда на территорию РФ непосредственно и (или) через свои территориальные органы. У Ф. является территориальным органом Ф.Р..
В соответствии с ч.3 ст. 62 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием <дата обезличена>) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <дата обезличена> N 6-ФКЗ, от <дата обезличена> N 7-ФКЗ, от <дата обезличена> N 2-ФКЗ, от <дата обезличена> N 11-ФКЗ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> УФСИН Р. по <адрес обезличен> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 8 лет на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.
В соответствии с ч. 11 и 12 Федерального закона № 115-ФЗ Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Указанное решение УФ^ИН Р. по <адрес обезличен> поступило в ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> <дата обезличена>.
<дата обезличена> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> на основании решения УФСИН Р. по <адрес обезличен>, принято решение о депортации ФИО1
<дата обезличена> решение о депортации исполнено, ФИО1 был депортирован с территории РФ. Поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, патента а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9, подпункт 2 пункта 22 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), решение о неразрешении въезда в РФ и решение о депортации истца является оправданными, справедливыми и соразмерными, вынесенными с учетом степени опасности деяний административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. (решение от <дата обезличена> «Бугханеми против Франции»).
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО10. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением ФИО10
Применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах УФСИН Р. по <адрес обезличен> имелись законные основания для установления запрета на въезд на территорию Российской Федерации, а у ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> о депортации.
Указанные решения приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Оценивая доводы административного истца, изложенные в иске, на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административного законодательства Российской Федерации, не имеется.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании решения Ф.Р. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> о депортации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене решения Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес обезличен> <номер обезличен>/ТО-229-НВ от <дата обезличена> о неразрешении ФИО1 на въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет и решения Отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> утверждённого заместителем начальника ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> подполковником внутренней службы ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>
Судья Е.С.Данилова