дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО5, с участием прокурора О, истца М, представителя истца Ш по доверенности, представителя ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва М, представителя Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России в <адрес> Ч, представителя ответчиков С по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва, Профессиональному образовательному учреждению Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России в <адрес> о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва, Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва (далее – ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва) о признании незаконным приказы о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов, (с учетом уточнения иска) в обоснование, указав, что ответчиком нарушена процедура его увольнения, а также не предоставлено достаточных и достоверных доказательств совершения истцом нарушения явившегося поводом к увольнению, исходя из следующих обстоятельств. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва на должность начальника. В отношении него работодателем были вынесены следующие приказы от 13.04.2022г. № о наложении на М дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 о наложении на М дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с М В нарушении норм трудового законодательства, при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены нормы права, требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в день вынесения приказа, фактически служебная проверка ответчиком не проводилась. При этом доводы ответчика о нарушении трудовой дисциплины основаны без приведения документального подтверждения нарушений, какие нормативные правовые акты им нарушены, какие пункты должностной инструкции были нарушены истцом, в приказе отсутствует основание наложения дисциплинарного взыскания. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании в виде выговора фактические не выносился, требование о предоставлении объяснения работнику не направилось, с приказом работник не был ознакомлен. При вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора не истребовалось письменного объяснения, с данным приказом истец был ознакомлен в день его вынесения. Более того, истцу неизвестно за какое повторное нарушение трудовых обязанностей он уволен, поскольку в приказе не отражены не только указанные сведения, но и сведения об иных дисциплинарных взысканиях, примененных истцу. Таким образом, в приказе об увольнении истца не изложены какие конкретные нарушения трудовых обязанностей допущены истцом и в чем они выразились, конкретные пункты трудового договора, должностной инструкции, факт повторного нарушения трудовой дисциплины отсутствует. При вынесении всех обжалуемых приказов фактически проверка в отношении истца не проводилась. Требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не направлялось и не передавалось, в связи с чем не является доказательством соблюдения работодателем порядка, установленного ст.193 ТК РФ. Данное требование и приказ вынесены «задним» числом, о чем свидетельствует нумерация приказа и требования, дата вынесения требования. О существования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу стало известно только после увольнения. Никакой акт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный после приказа от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не составлялся. Требование от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ датирован датой вынесения приказа, в приложении имеется ссылка на сам приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При том, что с данным приказом истец не был ознакомлен, то есть фактически без истребования и предоставления какого-либо времени для дачи объяснений. Из оспариваемых приказов не видно, за нарушение каких конкретно обязанностей, возложенных на истца, выразившихся в совершении каких неправомерных действий либо бездействия, на истца наложено дисциплинарное взыскание. Указание в обжалуемых приказах общей фразы о ненадлежащем исполнении обязанностей без конкретизации, в чем оно было выражено, лишает возможности лицо, на которое наложено это дисциплинарное взыскание, возражать против его наложения. Более того, в самом приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в основании не указаны ссылки на документы, которые подтверждают неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а имеется ссылка на сам приказ «приказ от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме того, применяя одно из строгих видов дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не обосновал мотив его применения, а именно его тяжесть и обстоятельства его совершения. Таким образом, работодателем не установлено соответствие дисциплинарного взыскания тяжести проступка и наличие каких-либо последствий именно действиями истца, в том числе тяжких, а также факт того, что работодатель при наложении взыскания в виде увольнения были учтены принципы соразмерности совершенного проступка, последствиям наступившим в результате него. Ответчиком не доказано наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения, поскольку нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, а также нарушения трудовой дисциплины не установлено, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения произведено без учета принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения. Просит суд признать незаконными приказы Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на М дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с М Восстановить истца в должности начальника Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 703,55 рублей до дня фактического восстановления на работе из расчета среднедневной заработной платы в размере 2 502, 95 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на адвоката в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва, подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указав, что М уволен по законным основаниям, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ М предоставлено уведомление о предоставлении письменного объяснения о нарушении исполнительской дисциплины при реализации Плана подготовки граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу. Уведомление о получении - получил и расписался ДД.ММ.ГГГГ На что ДД.ММ.ГГГГ М предоставил объяснение со своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ приказом № М наложено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания». С данным дисциплинарным наказанием М, ознакомлен под роспись и не обжаловал в положенный ТК РФ трехмесячный срок. В исковом заявлении от 06.07.2022г истец не указал, что он обжалует данное дисциплинарное наказание, лишь в уточненном исковом от 15.07.2022г он просит отменить данное взыскание, но срок обжалования истек 13.07.2022г. Председателю РО ДОСААФ России в <адрес> от Военной прокуратуры Абаканского гарнизона 08.04.2022г поступило Представление прокуратуры Абаканского гарнизона №Прдр№, которое было отправлено на электронный адрес Кызылской ОТШ РО ДОСААФ России в Республики Тыва М, также ДД.ММ.ГГГГ был вручен М распечатанный вариант данного Представления с резолюцией Председателя РО М ДД.ММ.ГГГГ РО ДОСААФ России в Республики Тыва М дано неоднократное устное требование о дачи объяснения за неисполнение требований представления прокуратуры Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе дачи объяснения за неисполнение требования прокурора Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ М объявлено дисциплинарное наказание в виде выговора за нарушение требований ст.19 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст.ст.79, 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был озвучен М, в присутствии Д, М, в котором М расписаться отказался. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе М ознакомиться под подпись с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо для сведения в Кызылская ОТШ за исх.№. Также в отношении М направлялись сведения военному прокурору Абаканского гарнизона о нарушении им трудовых обязанностей и применении к нему дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из-за неисполнения начальником Кызылской ОТШ М представления прокурора Абаканского гарнизона в срок, военной прокуратурой Абаканского гарнизона было подано в Арбитражный суд РТ о привлечении к административной ответственности по ст.14.1 ч.4 Кызылскую ОТШ и решением ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд РТ оштрафовал на 50 000 рублей (дело №№). Данный штраф является существенным для финансового состояния Кызылской ОТШ и был получен вследствие грубого нарушения трудовой дисциплины, неисполнение и полного игнорирования поручений Председателя Регионального отделения ДОСААФ России в <адрес> начальником Кызылской ОТШ М также ДД.ММ.ГГГГ начальнику Кызылской ОТШ было направлено письмо о предоставлении информации о ходе подготовки специалистов по ВУС (военно-учетные специальности) и также о финансовых показателях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании докладной записки заместителя начальника по учебной части Кызылской ОТШ – ФИО21 сведения в предыдущих отчетах срочных донесений – 2ДПО о ходе подготовки специалистов для вооруженных сил по ВУС-837 не соответствует действительности, отправлялись с недостоверными данными.

ДД.ММ.ГГГГг по результатам селекторного совещания, проведенного председателем ДОСААФ России, была поставлена задача - о проведении анализа, уточнения суммы задолженности по уставным отчислениям в Центральный совет и в Региональное отделение (текущей и задолженности прошлых лет) для утверждения графиков погашения задолженности по уставным отчислениям. В Кызылскую ОТШ направлен запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ начальник Кызылской ОТШ М прислал письмо, в котором сообщил, что за 1 квартал 2022г. задолженности по целевым отчислениям не имеется, уставные отчисления за апрель месяц будут перечислены в мае 2022г. Приобщил График погашения задолженности за 2021 г в сумме 570,5 тыс. руб. в ЦС ДОСААФ России и 921,1 тыс. рубля в РО ДОСААФ России в <адрес>, а также приобщил Приказ № об утверждении графика погашения задолженностей Кызылская ОТШ по уставным отчислениям в Региональное отделение ДОСААФ России в <адрес> в размере 1158,1 тыс. рублей. И по уставным отчислениям ЦС ДОСААФ России погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании анализа и контроля полноты и своевременности внесения уставных отчислений (за текущей отчетный период и задолженности прошлых лет по уставным отчислениям) от 25 мая 202 года консультант-ревизором РО ДОСААФ России в <адрес> О (оказывающим услуги по гражданскому правовому договору Региональному отделению ДОСААФ России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Кызылскои ОТШ ДОСААФ России в <адрес> в письме начальника Кызылской ОТШ М от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он пишет, что «за 1 квартал 2022г задолженности по целевым отчислениям не имеется», не соответствует действительности и является систематическим нарушением п.12.5 Устава ДОСААФ России, а также систематическое нарушение п.12.10 Устава ДОСААФ России.

На основании докладной консультанта-ревизора РО ДОСААФ России <адрес> О была установлена задолженность Кызылской ОТШ по уставным отчислениям на общую сумму 3 835 731,55 рублей уставных отчислений – в ЦС ДОСААФ России 2 726 707,8 рублей и в PО ДОСААФ России в <адрес> 1 109 023,75 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Кызылской ОТШ М было направлено Требование о предоставлении объяснительной на основании Докладной ревизора О от 25.06.2022г. и за нарушение п.12.10. Устава ДОСААФ России и за нарушение н.10.4.Устава Кызылской ОТШ за предоставление недостоверной информации.

ДД.ММ.ГГГГ М была предоставлена объяснительная, к которому он приобщил чеки оплаты (копии) уставных отчислений за январь-март 2022года, и информацию от бухгалтера Кызылской ОТШ Б, в котором уже указана действительная сумма задолженности, которая установлена в информации ревизора О То есть до того, как стало ясно о задолженности Кызылской ОТШ перед Центральным советом ДОСААФ России и Регионального отделения ДОСААФ России в <адрес>, начальник Кызылская ОТШ М скрывал действительное финансовое положение дел на Кызылской ОТШ от своего непосредственного руководства, хотя согласно Уставу ДОСААФ России и Устава Кызылская ОТШ обязан был это сделать.

Кроме того, согласно Графику погашения задолженности по уставным отчислениям перед ЦС ДОСААФ России, утвержденным начальником Кызылскои ОТШ М, погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГг. тоже не выполнен в срок.

План финансов-хозяйственной деятельности Кызылкой ОТШ на 2022 год был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Изучив данный план, Региональным отделением вынесло заключение на предоставленный план финансов-хозяйственной деятельности Кызылской ОТШ на 2022 год с требованием переделать План в связи с существенными недостатками, план не был переделан вплоть до увольнения М ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя положения п.5.6.5 и п.5.13 Устава ДОСААФ России и Устава Кызылской ОТШ от 2015 года, зарегистрированной в Управлении Министерства юстиции РФ по РТ, и п.3.1, 3.3., 3.4 Положения о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России, где указано, что начальник ОТШ не имеет права без согласования с руководством РО ДОСААФ России в <адрес> продавать или сдавать недвижимое имущество в аренду, М намеренно сдал без согласования с руководством недвижимое имущество Кызылской ОТШ, а именно кабинеты площадью 40 кв.м. гражданину П с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кабинет в 10 кв.м. О, договоры аренды М не предоставлены.

В нарушение п.15.14 Устава ДОСААФ России и п.5.8 устава Кызылской ОТШ без согласования с руководством начальником Кызылской ОТШ М кабинеты сданы в аренду, о сдаче кабинетов в аренду руководитель РО ДОСААФ России в <адрес> М узнал только тогда, когда арендаторы начали делать капитальный ремонт в кабинетах здания.

Председатель РО ДОСААФ в РТ М с самого начала работы требовал на аппаратных совещаниях РО ДОСААФ России в <адрес> с начальника Кызылской ОТШ штатное расписание и заверенный список работников Кызылской ОТШ, данное поручение не исполнялось.

По приказу председателя РО ДОСААФ России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке дисциплины и документооборота в ПОУ Кызылская ОТШ» были истребованы документы на личный состав Кызылского ОТШ. По изучении двух списков работников, оформленных по ГПД, в первом списке не оказалось фамилии Т-К, а во втором списке уже была указана фамилия, имя и отчество Т-К.

По результатам ревизии бухгалтерских документов Кызылской ОТШ ревизором РО ДОСААФ России в <адрес> О установлено, что Т-К дважды получал через кассу бухгалтерии Кызылской ОТШ заработную плату на общую сумму 28539,00 рублей.

Далее, М без согласования с Руководителем РО ДОСААФ России в <адрес> подавалась заявка в кредитное учреждение для получения займа (получен отказ), что является нарушением пп. 4, п.5.6.3 Устава Кызылской ОТШ.

Далее, от ЦС ДОСААФ России к руководству РО ДОСААФ России в <адрес> неоднократно поступали письма с требованием о предоставлении информации разных уровней, о невыполнении протокольных решении аппаратного совещания и часа контроля на уровне ЦС ДОСААФ России, что грубо нарушает Устав ДОСААФ России. Все это происходило из-за некомпетентности и игнорирования поручений руководства РО начальником Кызылской ОТШ М

В приказе № от 20.06.2022г о прекращении трудового договора соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и ч.1 ст.192 ТК РФ за ненадлежащее выполнение возложенных на него трудовых функций) с М, как основание расторжения данного трудового договора не были внесены документы-основания, а именно Приказы от 13.04.2022г, 05.05.2022г и другие документы.

Таком образом, за систематическое неисполнение протокольных решений и решений часа контроля руководством РО ДОСААФ России в <адрес> принято решением № уволить М ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8.16 раздела VIII Устава ДОСААФ России и доверенности председателя ДОСААФ ФИО20 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В присутствии коллектива был зачитан приказ об увольнении М, последний с приказом ознакомился, но подпись поставил «не согласен». Также был составлен отказ об ознакомлении с приказом под роспись от 20.06.2022г. трудовая книжка М была выдана 21.6.2022г.

В судебном заседании истец М и его представитель Ш полностью поддержали исковые требования по приведенным в иске основаниям и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва М в суде возражал против исковых требований по основаниям, приведенным в письменном возражении.

Представитель ответчика – ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва Ч, С в суде возражал против исковых требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Свидетель О в суде показала, что истец в период своей работы начислял себе ежемесячные премии в размере 14000,00 рублей, данные премии не были согласованы с вышестоящим руководством, хотя за организацией были крупные задолженности.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, а также выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно Устава Общероссийская общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является общероссийским добровольным, самоуправляемым, общественно-государственным объединением (некоммерческим корпоративным юридическим лицом), созданным в виде общественно-государственной организации, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, а также настоящего Устава (п.1.1). В структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ и не вправе принимать свои уставы.

Согласно приказу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № М принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ начальником Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва и М заключен трудовой договор, по которому работник принят на работу начальником ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя М за исх.№ начальнику ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М предложено в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение о нарушении исполнительской дисциплины по реализации Плана подготовки граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2021-2022 учебном году, уведомление вручено М лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно требованию и.о председателя М от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ от начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М затребовано письменное объяснение о причинах нарушения исполнительской дисциплины по реализации Плана подготовки граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2021-2022 учебном году.

Из письменного объяснения М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто максимального выполнения плана ВУС-837 с завершением экзаменов ГИБДД, все усилия будут направлены для окончательного выполнения плана, плановых показателей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М наложено дисциплинарное взыскание «Замечание» за неисполнение Плана подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2021-2022 учебном году.

С приказом М ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Из представления заместителя Военного прокурора Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №Прдр№/-20001051 следует, что по результатам проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения требований ст.19 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» в Российской Федерации, ст.ст.79 и 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и иных изданных в их развитие ведомственных нормативных правовых актов, по итогам проведенной проверки от начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва потребовано рассмотреть данное представление на служебном совещании с принятием мер для устранения выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на устное требование, озвученное в 10 часов 05 минуты в кабинете и.о. председателя РО ДОСААФ России в <адрес> М, начальник ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М отказался от предоставления письменного объяснения о причинах неисполнения требований представления прокуратуры Абаканского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №Прдр№.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РО ДОСААФ России в <адрес> на начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М наложено дисциплинарное взыскание «Выговор» за нарушение требований ст.19 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст.79 и 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и.о председателем РО ДОСААФ России в <адрес> начальнику ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва для сведения направлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомиться под подпись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказ доведен до сведения М путем его оглашения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о председателя РО ДОСААФ России в <адрес> за исх.№ руководителям Кызылской ОТШ, Ак-Довуракской ОТШ, Улуг-Хемской ОТШ направлены рекомендации об утверждении графиков погашения задолженности перед Центральным советом ДОСААФ России, перед Региональным отделением ДОСААФ России по РТ, не допущения задолженности по отчислениям в ЦС и в РО, утверждения приказом даты внесения уставных отчислений.

Согласно письма начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М, адресованному и.о председателя РО ДОСААФ России Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что предоставляется график погашения задолженности по целевым отчислениям в ЦС за 2021 г. За I квартал 2022 года задолженности по целевым отчислениям не имеется, уставные отчисления за апрель месяц будет перечислены в начале мая.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М утвержден график погашения задолженностей.

Согласно докладной консультанта – ревизора О от ДД.ММ.ГГГГ председателю РО ДОСААФ России РТ, следует, что по результатам анализа внесения образовательными учреждениями уставных отчислений в Центральный совет ДОСААФ России, а также анализа задолженности по уставным отчислениям в РО ДОСААФ России в <адрес> установлено систематическое нарушение п.12.5 Устава ДОСААФ России

Согласно письма и.о председателя РО ДОСААФ России в <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начальнику ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М следует в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснительную о причинах предоставления недостоверной информации об отсутствии задолженности по отчислениям за первый квартал 2022 года. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено М лично под роспись.

Согласно ответа начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об оплате начислений в ЦС ДОСААФ России за первый квартал 2022 года действительно соответствует действительности, в подтверждении которого приобщены квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ и.о председателя РО ДОСААФ России в <адрес> вынесен приказ №о/д о проверке трудовой дисциплины и документооборота в ПОУ Кызылская ОТШ.

В соответствии с приказом №о/д от ДД.ММ.ГГГГ из ПОУ Кызылская ОТШ письмом и.о. председателя РО ДОСААФ России Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ были истребованы документы на личный состав Кызылского ОТШ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на представленный план финансово-хозяйственной деятельности Кызылской ОТШ РО ДОСААФ на 2022 год следует, что по результатам проверки отмечен ряд недостатков, требующих устранения в кратчайшие сроки.

Из уведомления № и.о председателя РО ДОСААФ России в <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях систематизации личных дел начальствующего состава структурного подразделения РО ДОСААФ России в <адрес> начальнику ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М следует в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы согласно перечня.

Из обращения и.о. председателя РО ДОСААФ России в <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что повторно направляется приказ о проведении проверки трудовой дисциплины и документооборота в ПОУ Кызылское ОТШ, в письме обращается внимание на отсутствие надлежащей исполнительской дисциплины со стороны начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва, данное письмо получено М ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Из письма начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва М от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ направляется список штатных сотрудников ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России в <адрес> и список граждан, работающих по договору оказания услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта проверки по факту необоснованной оплаты заработной платы работнику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки подтвержден факт необоснованной выплаты 28539 рублей в виде заработной платы Т-К., не оформленному официально как работник и фактически не работавшему в Кызылской ОТШ, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Согласно Решению и.о. председателя РО ДОСААФ России в <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решено уволить М с должности начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва.

Согласно приказа и.о. председателя РО ДОСААФ России в <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ДД.ММ.ГГГГ М уволен с должности начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании приказа и.о председателя РО ДОСААФ России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе М от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении», данный приказ доведен до сведения М путем оглашения.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом О заключён договор аренды недвижимого имущества, находящийся в здании ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России РТ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и.о председателя РО ДОСААФ России по РТ, следует, что следует в обязательном порядке пройти согласование договора аренды помещения с руководством РО ДОСААФ России Республики Тыва при сдаче в аренду помещения, вверенные под оперативное руководство структурных подразделений.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Кызылской ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ИП П заключён договор аренды недвижимого имущества, находящийся в здании ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России РТ.

Из справки о доходах М за 2021 г. общая сумма дохода составила 48225,02 рублей. Из справки о доходах за 2022 г. общая сумма дохода М составила 287170,77 рублей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из представленных сторонами в суде и исследованных доказательств следует, что при применении дисциплинарного взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем были соблюдены требования ст.193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий. От работника в установленном порядке было получено письменное объяснение, в котором им признается, что план по подготовке курсантов не выполнен. При этом в объяснении не приводится, почему не был выполнен установленный план по подготовке курсантов. Соответственно, из текста объяснения следует, что работником признается наличие им своей вины.

Таким образом, оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Далее, доказательств того, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания «Выговор» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) от работника в установленном ст.193 ТК РФ порядке было истребовано письменное объяснение, в суде не представлено.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 05 минуты М было озвучено устное требование о предоставлении письменного объяснения о причинах не устранения нарушений, приведенных в представлении прокуратуры Абаканского гарнизона.

Из приказа № следует, что приказ издан в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М направлен для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку работнику не была предоставлен возможность в течение двух рабочих дней предоставить свое письменное объяснение, следовательно, не установлена вина работника в отношении вменяемого ему дисциплинарного проступка, то при таких обстоятельствах оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца М дисциплинарного взыскания «Выговор» законным, не имеется, в связи с чем исковые требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Приказом и.о. председателя РО ДОСААФ России в <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с М прекращено, ДД.ММ.ГГГГ М уволен с должности ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за ненадлежащее выполнение возложенных трудовых функций.

В то же время в нарушение требований ст.193 ТК РФ от работника не было в установленные сроки и порядке истребовано письменное объяснение, ему не была предоставлена возможность привести свои доводы по имеющимся со стороны работодателя претензиям. В приказе приведено основание «ненадлежащее исполнение возложенных трудовых функций», однако доказательств, которые бы указывали, какие именно трудовые функции истцом не исполнялись, в суде не представлено.

Кроме того, суд также пришел к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца М дисциплинарного взыскания «Выговор».

При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о восстановлении истца в должности начальника ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст.234 ТК РФ).

Применительно к части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее – Положение №).

Среднедневная заработная плата истца составляет 2484,41 рублей. Общая продолжительность вынужденного прогула составляет 71 рабочих дней. Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 153462,01 рублей без учета НДС.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение истцу морального вреда его незаконным увольнением, истец был лишен постоянного дохода, остался без работы.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истицы, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в размере 5000 рублей.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, поэтому исполнительный лист выдается еще до вступления решения суда в законную силу (абз.4 ст.211 и абз.1 ч.1 ст.428 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, потраченное представителем истца на подготовку процессуальных документов время, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя, удовлетворения требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца М,

При обращении в суд истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, с учетом удовлетворенных исковых требований с ПОУ Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Тыва» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4269,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва, Профессиональному образовательному учреждению Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России в <адрес> о признании незаконным приказы о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении М.

Признать незаконным приказ Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» в отношении М.

Восстановить М в должности начальника Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Тыва.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России в <адрес> в пользу М 153462 рубля 01 копеек (без учета НДФЛ) в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение в части восстановлении истца в должности подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России в <адрес> государственную пошлину в размере 4269 рублей 24 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Кызылская ОТШ РО ДОСААФ России в <адрес> в пользу М 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________________ А.В. Монгуш