Дело №2-465/2025
УИД: 25RS0013-01-2025-000198-81
Мотивированное решение составлено: 30.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, третье лицо: ООО «Макс-Жизнь», -
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключили кредитное соглашение №___, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 500000 рублей, с процентной ставкой 12,9% годовых. По состоянию на <Дата>. по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 366816,12 рублей. <Дата>. заемщик умер. Просил взыскать с наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на <Дата>. в размере 366816,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11670,40 руб.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. по делу в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 представила чек от <Дата>. о переводе на счет получателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежной суммы в размере 366816,12 рублей в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3, а также заявление на имя указанного банка о принятии произведенной оплаты в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №___. Пояснила, что после смерти своей матери ФИО3 она приняла наследство в виде 1/3 доли в квартире, о задолженности по кредитным обязательствам последней не знала, в настоящее время долг погасила.
Представитель ООО СК «Макс страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО2 осуществил страховую выплату по договору страхования №___ от <Дата>, заключенному с ФИО3, по страховому риску «Смерть от любой причины» в пользу наследника ФИО2, тем самым выполнив свои обязательства по договору.
Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, <Дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №___, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 12,9 % годовых на срок до полного выполнения сторонами обязательств по договору, со сроком возврата кредита – до <Дата>.
Согласно записи акта о смерти №___ от <Дата>., ФИО3 умерла <Дата>, исполнение обязательств по договору прекратилось.
При заключении кредитного договора, заемщик оформил Полис страхования жизни от <Дата>, страховые риски по которому составляют: 1) риск «Смерть от любой причины», 2) риск «Инвалидность I, II группы». Страховая сумма составляет 500000 рублей. Договор действует с <Дата>.
Выгодоприобретателем по договору страхования выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники.
Согласно материалам наследственного дела №___, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на всё имущество, в том числе на: 1/3 долю <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, обратилась дочь ФИО2
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата>, ФИО3 на дату открытия наследства принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость 1/3 доли на данный объект недвижимости составляет 509083,91 руб. (1527251,74 : 3).
Из ответа начальника отделения №___ (дислокация <адрес>) ФИО1 России по <адрес> следует, что по состоянию на <Дата>. на имя ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №___ составила 366816 руб. 12 коп.
Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Поскольку на день смерти заемщика обязательства по кредитному договору №___ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Представленные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.
С учётом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как следует из представленных ответчиком: копии чека от <Дата>. о переводе на счет №___ на имя получателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежной суммы в размере 366816,12 рублей в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3, а также заявления на имя указанного банка о принятии произведенной оплаты в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №___, ответчик погасила задолженность умершего заемщика по кредитному соглашению №___ от <Дата>.
Как следует из выписки из лицевого счета №___ вышеуказанная уплаченная сумма Банком не учтена.
При таких обстоятельствах, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <Дата>. в размере 366816,12 руб.
Вместе с тем, поскольку требования банка удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, то на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 11 670 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты>, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 670 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Литвишко Е.В.