Дело № 2а-900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Алиеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со вступившим в силу 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено введение института единого налогового счета (далее – ЕНС) как формы учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо в размере 11 691,91 руб., которое не было погашено.

Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 120,34 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 10 016,85 руб.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

22.05.2024 вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России № 25 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10 016,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 500 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 274 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 руб., пени, начисленные на совокупную задолженность в виде отрицательного сальдо ЕНС в размере 2 225,85 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Исходя из положений абзаца первого пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 являлась собственником:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

- транспортного средства <данные изъяты> № г/н №.

Административному ответчику были выставлены следующие налоговые уведомления об уплате обязательных платежей:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 500 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 274 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

- № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 500 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 217 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1500 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 227 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1500 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 156 руб. (л.д.17)

- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1500 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 130 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1500 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

- № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 300 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Так, подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на обращение в суд при наличии уже сформированной и указанной в требовании об уплате задолженности в размере свыше 10 тысяч рублей. При этом законодатель связывает начало исчисления срока на обращение в суд не с датой формирования отрицательного сальдо на едином налоговом счете, а с окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 6 000 руб., налога на имущество в сумме 491 руб., земельного налога в сумме 1 000 руб., пени в сумме 1 629,34 руб. Всего в сумме 9 120,34 руб. Срок уплаты по требованию установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

По данным налогового органа, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, сумма 10 000 руб. превысила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 не превышала 10 тысяч рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган не обращался в суд за взысканием задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ не истекло три года со срока исполнения требования об уплате, спорные правоотношения подлежали урегулированию абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.39)

22.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2а-3.1-1060/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 10 016,85 руб. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-3.1-1060/2024 отменен.

Между тем, по смыслу приведенной правовой нормы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обладал правом на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сумма требования не превышала 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В связи с изложенным, заявленное налоговым органом требование не являлось бесспорным.

Вместе с тем, рассматривая в настоящее время административные исковые требования, суд исходит из того, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма налоговой задолженности превышала 10 000 руб., в связи с чем налоговый орган в установленный законом срок, (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с административным иском в районный суд.

В свою очередь, административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты налоговой задолженности, равно как и не представлен контррасчет взыскиваемых сумм, несмотря на то, что ФИО1 извещена о нахождении в производстве суда рассматриваемого дела, что усматривается из почтового уведомления. (л.д.32)

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то данные расходы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 500 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1500 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 300 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 274 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 руб., пени, начисленные на совокупную задолженность в виде отрицательного сальдо ЕНС в размере 2 225,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2025.