Дело № 2-2493/2022 64RS0004-01-2022-003750-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.10.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика, наследника после смерти <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №LA18KDN103354856 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334535,20 рублей, из которых 312907,72 рублей просроченный основной долг, 21627,48 рублей просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6545,35 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и <данные изъяты> кредитный договор №LA18KDN103354856 на сумму 499837,36 рублей, под 11,90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. Согласно п.6 индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно п.5.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Дата выход заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик <данные изъяты>. После его смерти открыто наследственное дело. Наследник умершего должна отвечать по долгам наследодателя.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась.
Суд признал ответчика извещенной о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор №LA18KDN103354856 на сумму 499837,36 рублей, под 11,90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с нарушением Заемщиком условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334535,20 рублей, из которых 312907,72 рублей просроченный основной долг, 21627,48 рублей просроченные проценты.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> обратилась его супруга ФИО1
Наследство состоит из жилого дома по адресу: <данные изъяты>
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость домовладения по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253000 рублей.
Ответчик не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 253000 рублей, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство в виде недвижимого имущества указанной стоимостью.
ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме 17600 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (на 75,6%) в размере 4948,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Росбанк, ИНН <***>, с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №LA18KDN103354856 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4948,28 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме 17600 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова