Решение по делу № 2-1818/2023 от 31.07.2023 - об определении порядка владения и пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом.

№2-1818/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002589-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Шаковой М.М., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Соляного С.И., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка владения и пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранениипрепятствийк пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определениипорядкавладения и пользованияимуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли квартиры № от 04.11.2022г. истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., этажность (этаж) – 03. Указанная квартира находится в долевой собственности с ответчицей ФИО4, с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

09.12.2022г. истица в письменной форме уведомила ответчицу как участницу долевой собственности о намерении продать свою долю ей, так как она имеет преимущественное право покупки продаваемой доли в праве общей собственности. До настоящего времени никакого ответа на её предложение от ответчицы ФИО4 не поступило. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Ответчица ФИО4 незаконно нарушает права истицы ФИО1, указанные в ст. 209, 288 ГК РФ (не дает возможности входить в квартиру и пользоваться ей, она не может показать квартиру покупателям), соглашения между истицей и ответчицей на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности не достигнуто.

Просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия к пользованию квартирой, расположенной по адресу: <...> и определить порядок владения и пользования имуществом, а также взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из 438,6 рублей оплата услуг почты и 300 рублей оплата госпошлины.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица суду пояснила, что в ноябре 2022 года свою 1/2 долю однокомнатной квартиры №№ по <адрес> приобрела у своей мачехи, была на пороге квартиры один раз и больше она её не видела. В декабре месяце истица встретилась с ответчицей, она открыла ей дверь, они зашли на порог, познакомились с ней, поговорили. Ответчицы часто не бывает дома. Узнавали у неё что будут дальше делать. Из квартиры истицу никто не выгонял. Спрашивала у ФИО4 каким образом она может попасть в квартиру. Предложила ей выкупить её долю в квартире, но она не согласилась. В квартиру попасть она не может, и ключей у неё нет. Пояснила, что жить в данной квартире она не собирается. Просила установить график, чтобы она по определенным дням и часам она могла попасть в квартиру, и предложила установить график с 10-00 часов утра по 20-00 часов вечера по субботам и воскресеньям, для того чтобы показать покупателям, заинтересованным в покупке квартиры. Имуществом не собирается пользоваться, ей просто нужен вход в квартиру если ей нужно будет кому-то показать её. Проживает в жилом доме в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, которое принадлежит ей на праве собственности. Цели проживания в спорной квартире у неё не было и нет. Определять порядок пользования не желает. Утверждает, что в любом случае она её унаследовала бы. В наследство вступало несколько человек, поэтому они так решили оформить договором купли-продажи наследство отца, т.к. им было так удобно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 суду пояснил, что ответчица действительно передавала ключи от квартиры, не возражала против того, чтобы истица входила в квартиру, но истец взять ключи отказалась.

Ответчица ФИО4 и представитель ответчика адвокат Соляной С.И. в судебном заседании не признали исковые требования и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчица пояснила суду, что истица просила передать ей ключи когда она получила исковое заявление и позвонила истице, но истица не просила пускать третьих лиц. Ответчица предложила ей если хочет получить ключи чтобы пришла с участковым и написали расписку о том, что она получила ключи и пусть заходят когда хотят. О том, что истица купила 1/2 долю квартиры узнала в декабре месяце 2022 года, когда к ней приехала истица с мужем, и говорили, что будут обращаться в суд, требовать ключи, предлагали чтобы она выкупила у них их долю в квартире. Она предложила поменять долю в квартире на долю в доме и по телефону она им тоже самое предложила, но они отказались и сказали, что хотят в денежном эквиваленте. Она передавала ключи от квартиры, не возражала против того, чтобы истица входила в квартиру, но взять ключи отказалась. Пояснила суду, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию, не работает, состоит на учете у психиатра, не всегда может открыть дверь если ей плохо и не всегда может говорить. Заболевание проявляется в такой форме, что она слышит голоса и начинается очень сильная паника и тревога, сильный страх. В таком состоянии она не в состоянии кого-то принять дома. К ней домой никто не приходит никогда. У неё есть лежачий отец, который лежит в настоящее время в больнице и будет переезжать к ней в квартиру. В квартире есть одна кровать. Отец будет спать на раскладушке. Будет оформлять отцу инвалидность, т.к. он больше ходить не сможет. Она получает пенсию в размере 11162 рубля, другого заработка у неё нет. У её отца своей жил. площади не имеется, он переписал всё своё имущество на чужого человека и этот человек отказываться ему помогать. Кроме неё других близких родственников у её отца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал исмысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Так согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в жилом помещении – квартире №№ по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).

Истец ФИО1 с 2015г. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 с 01.07.2015г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире №№ по <адрес>.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушений её прав собственника жилого помещения, однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли, но в указанной квартире не проживает, жилым помещением пользоваться не желает, ключи от жилого помещения для доступа в квартиру брать отказалась, устанавливать порядок пользования жилым помещением не хочет.

При этом, все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем. Истец на основании свидетельства о праве на наследство приобрел равное с ответчиком право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником 1/2 доли выше указанной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, однако её исковые требования в части устраненияпрепятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №№ по <адрес> необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части определения порядка владения и пользования жилым помещением, суд приходит кследующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении иреализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы изаконные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно кжилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользованияэтим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями ФИО1 просит определить следующий порядокпользования: во выходным дням с 10-00 часов утра по 20-00 часов вечера всем жилым помещением - квартирой, мотивируя исковые требования тем, что установление иного порядкапользования повлечет нарушение её прав как сособственника, поскольку принадлежащие им с ответчиком ФИО4 доли, являются равными.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владениеипользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих ипользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования ираспоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении ипользованииимуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядкепользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих ипользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определениипорядкапользованияжилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом должен быть установлен такой порядокпользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить кнедобросовестному осуществлению гражданских прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года N 18-КГ18-186, 5 декабря 2017 года N 47-КГ17-24).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определениипорядкапользованияимуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользованияимуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование ивладение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядокпользованияимуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы изаконные интересы других граждан.

Поскольку истец не желает пользоваться жилым помещением и имуществом находящимся в нем, о чём лично сообщила суду, нет оснований и для установления порядка пользования жилым помещением.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка владения и пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев