Дело №2-2-260/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 05 сентября 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614 (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам: ФИО1, ФИО2, указывая, что М был предоставлен кредит на сумму 75597 рублей 56 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок по 17 сентября 2024 года. С 15 сентября 2021 года погашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М умер. По состоянию на 14 июня 2022 года включительно сумма задолженности М перед банком за период с 15 сентября 2021 года по 14 июня 2022 года составляет 64856 рублей 93 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2019 года, заключенный с М взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 64856 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг – 55842 рублей 39 копеек, проценты – 9014 рубля 54 копейки по состоянию на 14 июня 2022 года включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8145 рублей 71 копейка.
Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно письменному ходатайству истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному истцом месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям конверты возвращены в суд с отметками: «Истек срок хранения».
По настоящему делу суд исполнил в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по надлежащему извещению ФИО1 с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.
В силу норм п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ М обратился в Отделение ПАО «Сбербанк России» № с заявлением на получение кредита в сумме 75597 рублей 56 копеек на срок 60 месяцев.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита М. предоставлен кредит в сумме 75597 рублей 56 копеек на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1979 рублей 81 копейка, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата: 15 число месяца.
Получение кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 17 сентября 2019 года.
Согласно представленному истцом расчету у заемщика М за период с 15сентября 2021 года по 14 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 64856 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг - 55842 рублей 39 копеек, проценты – 9014 рублей 54 копейки.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет не оспорен, в соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед банком, суду не представлено.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и не опровергнуто, так же как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района Республики Марий Эл, М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с положениями п.п.1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл, и ответа нотариуса Г. № от 08 августа 2022 года на судебный запрос следует, что наследником умершего М является <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>
Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошел земельный участок по адресу: <адрес> принадлежавший М на праве пожизненного наследуемого владения. Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат.
При таких обстоятельствах заявленные к ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств принятия ею наследства одним из способов, предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса РФ, не представлено и судом не установлено.
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, по адресу: <адрес> составляет 37191 рубль.
При изложенных обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества умершего заемщика, а также факт принятия наследства в полном объеме ответчиком ФИО2 исковые требования, заявленные к ней, подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание смерть заемщика М., размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для их расторжения.
По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности в размере 1230 рублей 42 копейки (37191/64856,93*2145,71) и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, а всего 7230 рублей 42 копейки.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 к ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и М
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 сентября 2021 года по 14 июня 2022 года включительно в размере 64856 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 55842 рубля 39 копеек и просроченные проценты – 9014 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230 рублей 42 копейки в пределах стоимости наследственного имущества М в виде земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, составляющей 37191 (тридцать семь тысяч сто девяносто один) рубль.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Решение04.10.2022