Решение по делу № 2-2720/2024 от 06.02.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя.

УИД 46RS0031-01-2024-004808-82

Гражданское дело № 2-79/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОПАРТНЕР», АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «АВТОПАРТНЕР», АО «Экспобанк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль у ООО «АВТОПАРТНЕР» по адресу: <адрес> При оформлении сделки сотрудник ООО «АВТОПАРТНЕР» сообщил истцу, что для покупки автомобиля является обязательным приобретение независимой гарантии, вследствие чего истец была вынуждена приобрести дополнительную платную услугу, а именно истцом были заключены договор № «Simple» и договор № «Talisman» с ООО «<данные изъяты>». По указанным договорам ООО «<данные изъяты>» предоставило право получения по требованию истца следующих услуг: по договору № «Simple» - трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза); по договору № «Talisman» - доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер. Фактически данные услуги истцу изначально не были нужны, не пользуются спросом на рынке автомобильных услуг, и стоимость услуг значительно завышена, о чем истец сообщила сотруднику ООО «АВТОПАРТНЕР», однако ей был дан однозначный ответ, что автомобиль без данной «дополнительной услуги» не может быть продан. Для оплаты автомобиля истцом был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с АО «Экспобанк». Сумма кредита, оформленного истцом, составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей – оплата части стоимости транспортного средства, <данные изъяты> – на потребительские цели. Из последней суммы АО «Экспобанк» от имени истца произвело оплату по указанным договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Фактически услугами ООО «<данные изъяты>», предусмотренными указанными договорами, истец не пользовалась, в них не нуждалась, считает заключение договоров № «Simple» и № «Talisman» навязанной услугой, ущемляющей ее права как потребителя. Истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с претензией, в которой просила возместить причиненные убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма, оплаченная по договорам, <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг. ООО «<данные изъяты>» удовлетворил указанную претензию частично: по договору № «Simple» произвел возврат в сумме <данные изъяты> по договору № «Talisman» в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Оставшаяся сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> Истец обратилась в ООО «АВТОПАРТНЕР» с претензией о возмещении убытков, ответчиком выплата произведена не была. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «АВТОПАРТНЕР», АО «Экспобанк» в солидарном порядке в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что фактически услугами ООО «<данные изъяты>» истец не пользовалась, в них не нуждалась, считает заключение договоров № «Simple» и № «Talisman» при приобретении автомобиля навязанной услугой, ущемляющей права истца как потребителя. Оформлением сделки по купле-продаже автомобиля занимался сотрудник ООО «АВТОПАРТНЕР», который заверил истца, что приобретение независимой гарантии является обязательным условием для приобретения автомобиля, а договор автокредита и заявление на перечисление денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» готовил сотрудник АО «Экспобанк», в связи с чем считает, что денежные средства, заявленные истцом к взысканию, должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Представители ответчиков ООО «АВТОПАРТНЕР», АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно исковых требований, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и АО «Экспобанк» (Кредитор) был заключен договор № (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»), по условиям которого Заемщику предоставлены Кредитором денежные средства на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий, в общей сумме <данные изъяты> срок возврата кредита – до 23.09.2026 (вкл.).

В соответствии с пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующим индивидуальными признаками: <данные изъяты>

Согласно пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от 23.09.2021 оплата части транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий – в размере <данные изъяты> руб.; на потребительские цели – в размере <данные изъяты> руб., документы, подтверждающие целевое использование кредита, Заемщиком не предоставляются.

23.09.2021 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «АВТОПАРТНЕР» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> бывшего в эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № от 23.09.2021 цена товара составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 20/120 – <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена в кассу продавца в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет перечислена на расчетный счет Продавца банком АО «Экспобанк» в течение 2-х банковских дней.

В тот же день, 23.09.2021, ООО «АВТОПАРТНЕР» передало ФИО1 в собственность по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты> а ФИО1 оплатила его стоимость с привлечением кредитных денежных средств в рамках вышеназванного договора № заключенному с АО «Экспобанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключены с абонентский договор на обслуживание № «Simple» и абонентский договор № «Talisman».

По указанным договорам ООО «<данные изъяты>» предоставило право получения по требованию истца следующих услуг: по договору № «Simple» - трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза); по договору № «Talisman» - доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

Общая цена договора № «Simple» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора). Общая цена договора № «Talisman» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (п. 3.3 договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей перечислены АО «Экспобанк» со счета истца на счет ООО «<данные изъяты>» на основании ее письменного заявления на перечисление денежных средств от 23.09.2021.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что фактически услугами ООО «<данные изъяты>», предусмотренными указанными договорами, истец не пользовалась, в них не нуждалась, в связи с чем считает заключение договоров № «Simple» и № «Talisman» навязанной услугой, ущемляющей ее права как потребителя.

Установлено, что истец 01.02.2022 обращалась к ООО «<данные изъяты>» с претензией, в которой просила возместить причиненные убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма, оплаченная по договорам, <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг.

ООО «<данные изъяты>» удовлетворило указанную претензию частично: по договору № «Simple» произвело возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору № «Talisman» - в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.03.2022.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2024 деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращена, 25.04.2024 Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что оставшаяся сумма, подлежащая возврату, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку заключение абонентских договоров было навязано ей сотрудником ООО «АВТОПАРТНЕР», чем были нарушены ее права, как потребителя, а сотрудником АО «Экспобанк», в свою очередь, были подготовлены кредитный договор и заявление на перечисление денежных средств с ее счета на счет ООО «<данные изъяты>».

Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно материалам дела абонентские договоры № «Simple» и № «Talisman» были заключены истцом с ООО «<данные изъяты>» 23.09.2021 в день приобретения автомобиля в ООО «АВТОПАРТНЕР» с привлечением кредитных средств, предоставленных АО «Экспобанк».

При этом истец реализовала свое право на отказ от вышеназванных договоров путем обращения с соответствующей претензией в ООО «<данные изъяты>», после чего часть денежных средств ей была возвращена указанным Обществом.

Заявляя требования к ООО «АВТОПАРТНЕР», истец указывает о том, что при приобретении автомобиля именно сотрудник данного Общества настаивал, что приобрести автомобиль без дополнительной услуги невозможно.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что заключение спорных договоров ей было навязано при заключении договора купли-продажи с ООО «АВТОПАРТНЕР», в материалы дела не представлено, тогда как стороной ответчика данные обстоятельства оспариваются.

Вопреки доводам стороны истца, ни одно из положений договора № купли-продажи автомобиля от 23.09.2021, который в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке оспорен не был, не предусматривает приобретение Покупателем дополнительных работ или услуг по иным договорам при покупке автомобиля. Следовательно, приобретение истцом автомобиля по договору купли-продажи не обусловлено обязательным приобретением истцом товара (работ, услуг) по иным договорам с иными лицами.

Согласно п.п. 4.2.1 и 10.6 договора № купли-продажи автомобиля от 23.09.2021 до заключения данного договора до сведения Покупателя была доведена вся необходимая информация о товаре в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается подписью истца, выполненной собственноручно в договоре.

Цена договора купли-продажи складывалась только из размера первоначального взноса истца в сумме <данные изъяты> рублей и кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые составляли лишь часть полученного в АО «Экспобанк» кредита в общей сумме <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства было обусловлено необходимостью заключения абонентских договоров, материалы дела не содержат, сведений о том, что ООО «АВТОПАРТНЕР» получило какие-либо агентские выплаты от ООО «<данные изъяты>» при заключении с истцом договора купли-продажи также не представлено.

Оценивая доводы истца о том, что возможность заключения кредитного договора с АО «Экспобанк» была обусловлена обязательным оформлением дополнительных услуг, при этом текст кредитного договора и заявление на перечисление денежных средств готовились сотрудником банка, суд принимает во внимание, что, исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Такой подход направлен на обеспечение возможности заемщика предвидеть объем своих обязательств, служит стабильности кредитных правоотношений и отвечает интересам обеих сторон названных отношений.

При этом следует иметь в виду, что добровольно принятые на себя обязательства, не связанные с кредитованием, не могут быть охвачены нормативными положениями Закона о потребительском кредите, поскольку такие обязательства выходят за рамки правового регулирования общественных отношений по выдаче (получению) потребительского кредита.

Так, в соответствии с требованиями статьи 5 Закона о потребительском кредите, в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (части 1, 2).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Также из части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Согласно пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из вышеназванных положений Закона о потребительском кредите прямо следует запрет на включение в заявление-анкету на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, кредитор обязан рассчитать и довести до заемщика полную стоимость потребительского кредита.

Полная стоимость потребительского кредита - это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.

Таким образом, нормативные положения ст.ст. 5-7 Закона о потребительском кредите в своем единстве и взаимосвязи формулируют требования к банку о доведении до заемщика в кредитной документации, фиксации в индивидуальных условиях и включении в расчет полной стоимости кредита стоимости только тех услуг (договоров), которые являются обязательными для заемщика по условиям предлагаемого потребительского кредита.

Из представленной в материалы дела заявления-анкеты ФИО1 на предоставление кредита под залог транспортного средства в АО «Экспобанк», собственноручно подписанной истцом, следует, что истцом изначально был запрошен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и иные потребительские расходы, без контроля целевого использования, в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 Заявления-анкеты от 23.09.2021 Заемщик подтвердил, что перед подписанием заявления-анкеты он был ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком. Решение о заключении или отказ от заключения заемщиком соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Клиент ознакомлен, что вправе заключить договоры о приобретении дополнительных товара/услуг/сервиса и страхования в страховой компании – по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами банка по продукту розничного автокредитования заемщик вправе заключить договоры страхования в любой страховой компании, осуществляющей деятельность на территории РФ на основании действующей лицензии Банка России.

Из содержания Индивидуальных условий кредитного договора № от 23.09.2021 следует, что до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность Заемщика приобретать дополнительные услуги (п. 18 договора), то есть истцу, как потребителю, в соответствии с требованиями закона была представлена вся необходимая информация о предмете и условиях заключаемого договора, о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК, истцом не представлено доказательств злоупотребления со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Договоры с ООО «<данные изъяты>» были заключены истцом на добровольной основе, самостоятельно, доказательств того, что их заключение повлияло на условия кредитного договора либо кредитный договор мог быть заключен на иных, невыгодных для истца условиях, в материалы дела не представлено.

Заключение истцом с ООО «<данные изъяты>» абонентских договоров на обслуживание № «Simple» и № «Talisman» не являлось дополнительной услугой, предоставляемой Заемщику за отдельную плату при заключении кредитного договора, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Перечисление денежных средств со счета Заемщика в пользу ООО «<данные изъяты>» в указанных Заемщиком суммах было осуществлено АО «Экспобанк» на основании письменного заявления истца от 23.09.2021 с учетом запрошенных последней в заявлении-анкете кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> на иные потребительские расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги, истец добровольно заключил договор с ООО «<данные изъяты>» с включением платы по договорам в сумму кредита, при том, что условия кредитного договора, заключенного с АО «Экспобанк», не содержат положения об обязательном заключении дополнительных договоров, и не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от заключения спорных договоров ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Документы при заключении кредитного договора были подготовлены и распечатаны сотрудниками АО «Экспобанк» с учетом волеизъявления истца, которая, исходя из установленных по делу обстоятельств, не была лишена возможности получить кредит в этом же банке без заключения абонентских договоров, доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, материалы дела не содержат, факт понуждения данным ответчиком истца на подписание договоров с ООО «<данные изъяты>» материалами дела не установлен.

Учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства конкретного дела, совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОПАРТНЕР», АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что нарушений прав ФИО1, как потребителя, действиями ответчиков не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, то судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТОПАРТНЕР», АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.02.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий