Дело № 2а-120/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023г. с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при помощнике судьи Дунаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 С.С., УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1. С., выразившееся в нарушении ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава – исполнителя рассмотреть заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; взыскать с УФССП по <адрес> в пользу административного истца расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО1. с ходатайством о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ просил направить по электронной почте. Однако до настоящего времени ответ ни на адрес электронной почты, не на почтовый адрес истца не поступил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2. Н. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с него материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 Г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 С.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило ходатайство ФИО3 о приостановлении указанных исполнительных производств со ссылкой на пп.9 части 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производства» о распространении на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 и направлении ему копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований относительно не рассмотрения ходатайства истца о приостановлении исполнительных производств, не совершения действий, направленных на проверку изложенных в ходатайстве обстоятельств, и принятии по ходатайству решения, поскольку совокупностью представленных доказательств было подтверждено, что судебным приставом - исполнителем выполнена обязанность по рассмотрению ходатайства, по результатам вынесены соответствующие постановления, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым им бездействием не представлено.

Также суд учитывает, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно только в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. Между тем, ФИО3 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 С.С., УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева