61RS0008-01-2025-003579-70 Дело № 2-76/26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области, 03 лицо: ФИО2, об освобождении имуществе от ареста, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 03 лицом - ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля: Мерседес-Бенц S500 4MATIC, 2006г.в., цвет черный, идентификационный номер (<***>) №, модель двигателя Н/У №, кузов № госномер №.
За автомобиль продавец получил 150000руб.
Продавец передал Покупателю транспортное средство до заключения Договора. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Из требований закона следует, что законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Транспортное средство является движимым имуществом. Следовательно, при его отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи.
Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником. Наличие же, либо отсутствие сведений о государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД или Гостехнадзоре не может каким-либо образом доказывать или опровергать наличие хозяйственных операций по передаче прав собственности на транспортные средства.
ФИО1 в срок, установленный законом, в РЭО ГИБДД ГУ МВД по РО не обратился, заявление о постановке приобретённого транспортного средства на учёт своевременно не подал.
ДД.ММ.ГГГГ оригинал Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в РЭО ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области ФИО2. что подтверждается штемпелем регистрирующего органа на копии договора, с заявлением о снятии транспортного средства с учёта.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, 2006г.в., (VIN) №, снят с регистрационного учёта, в связи с его продажей ФИО1
Истец позже обратился в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области с заявлением о постановке на учёт спорного транспортного средства в связи с его приобретением, однако в приёме документов ему было отказано, так как на регистрационные действия в отношении спорного автотранспортного средства наложен арест.
Согласно общедоступным сведениям официального ведомства ГИБДД в отношении спорного автомобиля имеются наложенные ограничения: в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными органами: Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, судья Барвин В.А. №, № от ДД.ММ.ГГГГ по У\<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. судья Коловерда Д.И., арест сохранить, вх. а/15677.
В свою очередь ФИО1 приобрёл право собственности на спорное транспортное средство до принятия судами актов о наложении запрета на регистрационные действия. Об этом свидетельствуют договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным, факт передачи денежных средств продавцу, и транспортного средства покупателю подтверждается условиями самого Договора.
В свою очередь ФИО2, направив в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учёта в связи с его продажей ФИО1 . также своими действиями подтвердил факт продажи спорного автомобиля Истцу.
Факт владения спорным автомобилем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент именно ФИО1 , помимо прочего также подтверждается следующими доказательствами: - договором безвозмездного пользования земельными участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО3 и ФИО1 для размещения на нем транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц S500 4MATIC, (VIN) <***> Al 10129, копией выписки их ЕГРН о принадлежности арендованного земельного участка; заказом-нарядом № ЗН-02533 от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Нурмоторс» на имя ФИО1 о выполнении работ по диагностике АКПП, диагностике ДВС, транспортного средства Мерседес Бенц S500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) <***>; копией определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о возвращении искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, третьему лицу ФИО2 о снятии обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах имеются доказательства фактического владения спорным автомобилем в период с 2018 года по настоящий момент именно Истцом.
Договор страхования гражданской ответственности при управлении спорным автомобилем ФИО1 в период времени с 2018 года по настоящий момент не оформлялся, так как транспортное средство снято с учёта, в связи с чем не эксплуатировалось Истцом.
В свою очередь наложение обременения на спорный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия нарушает права Истца как собственника указанного Имущества.
ФИО1 фигурантом уголовного дела № №. № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ( № ), от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, не является.
При вынесении приговора суда решение по автомашине не принято.
С ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора в отношении ФИО2, прошло почти четыре года, однако, истец по-прежнему не может зарегистрировать свой автомобиль. При таких обстоятельствах законных оснований для сохранения наложенных ограничений на спорный автомобиль не имеется.
Истец просит суд освободить автомобиль Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, 2006 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №. модель двигателя Н/У №, кузов №, регистрационный знак № от арестов, наложенных судебными органами в виде запрета на регистрационные действия на основании: - постановлений Ленинского районного суда <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (№); - приговора Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, судья Коловерда Д.И., вх. а/15677.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.
Ответчики неоднократно извещены надлежащим образом, отношения к иск уне выразили, представителей не направили. С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.
03 лицо – ФИО2 в суд не явился, прислал копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Транспортное средство передано покупателю, деньги получены. ФИО1 в срок, установленный законом, в РЭО ГИБДД ГУ МВД по РО не обратился, заявление о постановке приобретённого транспортного средства на учёт своевременно не подал. ДД.ММ.ГГГГ им оригинал Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в РЭО ГИБДД ГУ МВД по РО, в результате автомобиль: Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя Н/У №, кузов №, регистрационный знак №, снят с регистрационного учёта, в связи с его продажей ФИО1 Дальнейшая судьба данного автомобиля ему неизвестна, однако в приговоре суда, вынесенном в его отношении, Октябрьским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, решение не принято, указаний на реализацию данного автомобиля в счёт возмещения ущерба от преступления, либо обращении его в доход государства не содержалось.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
Установлено нарушение прав ФИО1 отказом в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основание - наличие наложенных арестов и действующих ограничений. Госинспектор РЭП г. Ростов-на-Дону ул. Доватора Отд. №1 МРЭО лейтенант полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, принято процессуальное решение в отношении ФИО2, также, гражданский иск, заявленный ФИО6 на сумму 11 000 000 рублей, удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 11 000000 рублей. Обращены в счет погашения гражданского иска потерпевшего ФИО6 имущество ФИО2, на которое наложен арест - 100 000 рублей, хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области на основании квитанции № от 11.09.2020г., которые были изъяты 06.08.2020г. у ФИО2 в ходе обыска, по адресу: <адрес>, оставив без изменения арест, наложенный на вышеуказанное имущество постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Наложенный по постановлениям Ленинского районного суда <адрес> от 25.08.2020г., от 26.08.2020г., арест на имущество ФИО2, а именно: Фольксваген Пассат, госномер № регион, VIN -№, ПТС <адрес>; Мерседес Бенц S 500 4 Matic, госномер № регион, 2006 г.в. VIN - №, ПТС <адрес>, сохранить до исполнения удовлетворенного гражданского иска потерпевшего ФИО6 по существу. Вещественные доказательства по уголовному делу - документы на бумажных и электронных носителях, предметы, изъятые в ходе предварительного следствия и содержащиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; вопрос о судьбе иных вещественных доказательств (предметов) подлежит разрешению при вынесении процессуальных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении лиц, совершивших преступление совместно с осужденным.
Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 03 лицом - ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля: Мерседес-Бенц S500 4MATIC, 2006г.в., цвет черный, идентификационный номер (<***>) № модель двигателя Н/У №, кузов №, госномер №.
За автомобиль продавец получил 150 000руб.
Продавец передал Покупателю транспортное средство до заключения Договора. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Из требований закона следует, что законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для решения вопроса об отмене обременений ФИО1 неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД, в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, однако арест отменен не был.
Согласно положениям ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, такой способ защиты прав как обращение в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста возможен тогда, когда арест на имущество (обременение имущества) наложен судебным приставом-исполнителем.
Из ст.6 ГК РФ, - в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В данном случае, устанавливая обоснованность исковых требований ФИО1 , суд исходит из того, что в рамках рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истец является законным владельцем транспортного средства с 2018 года, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни суд, ни следствие, ни приставы, каких либо действий не предпринимали, уголовное дело давно в архиве; а истец по-прежнему не может реализовать права собственника.
Каких либо возражений от участников процесса не поступило.
Сделка купли-продажи в установленном порядке не признана недействительной; оплата по ней произведена в полном объеме.
Автомобиль был отчужден задолго до наложения ареста, был снят с регистрационного учета в связи с договором купли-продажи.
При таком положении, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об освобождении указанного имущества от обременений в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-234 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области, 03 лицо: ФИО2, об освобождении имуществе от ареста, - удовлетворить.
Освободить от арестов автомобиль Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, 2006 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №. модель двигателя Н/У №, кузов №, регистрационный знак №, наложенных судебными органами в виде запрета на регистрационные действия на основании: - постановлений Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону №, № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (№); - приговора Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, судья Коловерда Д.И., вх. а/15677.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.