Решение по делу № 2-8876/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-8876/2023

УИД 03RS0002-01-2023-008378-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, - квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, со способом реализации имущества, - публичные торги, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 796 960 руб.; обязании ответчиков зарегистрировать право собственности в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (2-2285/2020).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 3 260 000 руб. под 9,10 % годовых сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО5, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и под залог приобретаемого недвижимого имущества.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака, изменении размера алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов, в залоговом объекте выделены доли ФИО4 и ФИО1, однако в ЕГРН выделенные доли не были зарегистрированы.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 3 260 000 руб. под 9,10 % годовых сроком на 180 месяцев.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности 2 731 325,36 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации – публичные торги, установлении начальной продажной стоимости в размере 2 997 000 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг 2 494 401,71 руб., просроченные проценты 155 702,02 руб., неустойку за просроченный основной долг 800 руб., неустойку за просроченные проценты 1 600 руб., неустойку за неисполнение условий договора 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 856,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 3 796 960 руб.

Взыскать с ФИО6, ФИО3 в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы по 7 500 руб.».

Между тем, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака, изменении размера алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный 04.12.2010 года, отделом ЗАГС по Калининскому району г. Уфа Министерства юстиции Республики Башкортостан, актовая запись №1491 между ФИО5 и ФИО3 расторгнуть.

Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя.

Взыскания производить ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до совершеннолетия ФИО4, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) другого дохода, ежемесячно, после вступления настоящего решения суда в законную силу, с исполнения отозвать.

В удовлетворении исковых требований о признании единоличным обязательством по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ФИО2 за ФИО7 по погашению оставшейся задолженности и о признании после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России ФИО7 единственным собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, Калининский p-он, <адрес> – 113, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признано совестным нажитым и произведен раздел следующего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на 1667/4000 доли, за ФИО5 право собственности на 1667/4000 доли, за ФИО4 право собственности на 333/4000 боли, за ФИО1 право собственности на 333/4000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6 (1667/4000 доли с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Исполнение заемщиками ФИО5, ФИО3 обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 3 796 960 руб., приобретённую ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3

Между тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в залоговом имуществе выделены доли ФИО4 (333/4000 доли), ФИО1 ( 333/4000 доли).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, в пределах выделенных долей ФИО4 (333/4000 доли), ФИО1 (333/4000 доли), путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 3 796 960 руб.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая, что банку право требования государственной регистрации перехода права собственности не предоставлено, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков зарегистрировать право собственности согласно выделенным долям, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 333/4000 доли, ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 333/4000 доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 3 796 960 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей солидарно.

В удовлетворении требования о возложении обязанности зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова