Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Губайдуллиной Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты>.- недоплаченная сумма процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ( с учетом договорного ограничения- не более 10% от суммы займа), также с продолжением начисления неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (с учетом договорного ограничения- не более 5% от суммы займа), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 402 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. По условиям договора займа ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, срок выплаты процентов- одновременно с возвратом займа, неустойка за просрочку возврата займа-0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа, неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом -0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанций к приходно-кассового ордеру.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответчик выполнил условия о возврате суммы процентов частично, то имеются основания для взыскания с ответчика в судебном порядке сумму задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о слушании дела. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа. По условиям договора займа ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей (п.1.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1) под 36% годовых (п.3.1), срок выплаты процентов- одновременно с возвратом займа, неустойка за просрочку возврата займа-0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа (п.4.4), неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом -0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (п.4.5).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произошла передача ответчику ИП ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
ФИО1 направил почтой ИП ФИО2 письмо- досудебную претензию. Поскольку сумма займа не была возвращена, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В пункте 2 статьи 433 ГК РФ указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из вышеперечисленных норм права договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В ином случае, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.
При этом в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьями 162 и пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ год, факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Факт заключения договора займа под влиянием угрозы, со стороны займодавца или стечения тяжелых обстоятельств, при рассмотрении дела установлен не был.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.3.1. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых или 3% от суммы невозвращенного займа.
Заемщик произвел частичное погашение суммы процентов за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплаченная заемщиком сумма процентов на сумму займа по ставке 36% годовых за весь период пользования денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Расчеты представленные истцом судом проверены, признаются математически верными.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование основным долгом по договору займа, с учетом частичного погашения задолженности, в размере 97 000 руб.
Согласно п.4.4. договора займа за просрочку возврата суммы займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенной части займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы займа. (то есть не более <данные изъяты> руб.).
Просрочка платежей началась с 08.11.2022г. Возврат денежных средств не был осуществлен. Истец представил расчет по ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составила 98 дней. Расчет неустойки за невозвращенный в срок суммы займа произведенный истцом суд считает верным, на основании чего с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.4.5. договора займа за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы займа.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб.
Представленный расчет судом проверен, признается верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки за просрочку возврата займа от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также с продолжением начисления неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (с учетом договорного ограничения- не более 5% от суммы займа).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ( с учетом договорного ограничения- не более 10% от суммы займа).
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ( с учетом договорного ограничении –не более 5% от суммы займа).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт: № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 10.ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб.- недоплаченная сумма процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Продолжить начисление неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ( с учетом договорного ограничения- не более 10% от суммы займа).
Продолжить начисление неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (с учетом договорного ограничения- не более 5% от суммы займа).
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь