2а-1508/2023
УИД: 03RS0009-01-2023-001634-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года
город Белебей Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Белебею и <адрес> ГУФССП по РБ в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО «Срочноденьги») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес>) в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец ООО «Срочноденьги» извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание представитель не явился; при направлении искового заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Белебею и <адрес> ГУФССП по РБ своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Направил суду письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения решения суда, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интерне-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В ходе исследования материалов административного дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного № по г. Белебею № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период времени с 28.04.2022 по 07.09.2023 в целях установления имущества должника, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в организации и банки, с целью установления наличия принадлежащего должнику имущества и банковских счетов, а также сведений о записях актов гражданского состояния, по результатам ответов на который в целях обеспечения исполнительного документа, возможно наложить арест.
08.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.
Были получены ответы из органов ГИБДД, Гостехнадзора об отсутствии сведений об имуществе в отношении должника, из налоговых органов о наличии счетов и вкладов в кредитных организациях.
По данным Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
По данным МРИ ФНС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк», Башкирском ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3 был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, г. Белебей, <адрес>, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд действий, направленных на установления имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ограничение на выезд из РФ установлено. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель, не был с ним ознакомлен, заявлений об ознакомлении, снятии с него копий, в адрес ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ не поступало, то есть доводы административного истца о не направлении в их адрес указанных документов не состоятельны. Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено лишь предоставление исполнительного производства его стороне для ознакомления, производства выписок и снятия копии.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, повлекшего нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Напротив, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Белебею и <адрес> ГУФССП по РБ в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Х.Ю. Ахметгалин