Дело № 2-1-3762/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-001259-61

Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон ФИО2» к ФИО1 об обязании возвратить товар, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «МегаФон ФИО2» (далее по тексту – АО «МегаФон ФИО2») обралось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить товар, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 256 GB (IMEI №) стоимостью 64990 руб. В связи с выявленным недостатком товара потребитель ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «МегаФон ФИО2» удовлетворены частично. Законом предусмотрена обязанность потребителя возвратить некачественный товар продавцу при отказе потребителя от договора. Считая нарушенными свои права, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256 GB (IMEI №) в полной комплектации в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии – взыскать его стоимость в размере 64990 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб. 70 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату сотового телефона в размере 1000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, в размере 2000 руб. – за вторую неделю неисполнения решения суда, в размере 3000 руб. – за третью неделю неисполнения, и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Заочным решением Энгельсского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «МегаФон ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены в части. С АО «МегаФон ФИО2» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 256 Gb IMEI: № в сумме 64990 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8968 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 15191 руб. 72 коп., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 107305 (сто семь тысяч триста пять) руб. 43 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 194 руб. 97 коп. за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. С акционерного общества «Мегафон ФИО2» взыскана государственная пошлина в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 2718 руб. 80 коп. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность возвратить акционерному обществу «Мегафон ФИО2» телефон Apple iPhone 7 Plus 256 Gb IMEI: № в полной комплектации за счет акционерного общества «Мегафон ФИО2».

Таким образом, с учетом состоявшегося судебного решения ФИО1 отказался от исполнения договора, потребовав возврата стоимости товара ненадлежащего качества.

При этом решением суда на ФИО1 возложена обязанность возвратить товар в полной комплектации АО «МегаФон ФИО2».ФИО1 не оспорены, доказательства возврата имущества (товара) телефона Apple iPhone 7 Plus 256 Gb IMEI: № в полной комплектации в материалы дела не предоставлены. Таким образом, исковые требования АО «МегаФон ФИО2» об обязании возвратить истцу товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256 GB (IMEI №) в полной комплектации в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п. 28, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку период взыскания неустойки выпадает на период действия моратория, законных оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неустойки после прекращения действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2149 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный УВД и ДД.ММ.ГГГГ) возвратить акционерному обществу «МегаФон ФИО2» (ИНН/КПП <***>/997350001) сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256 GB (IMEI №) стоимостью 64990 руб. в полной комплектации.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный УВД и ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «МегаФон ФИО2» (ИНН/КПП <***>/997350001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: