Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года
Дело № 2а-1521/2025
25RS0010-01-2025-001470-13
Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий и о возложении обязанности,
установил:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском, из которого следует, что в ОСП по НГО на исполнении находилось исполнительное производство № 417286/23/25011-ИП от 20.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по делу № 2а-786/2020 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».
Решением Находкинского городского суда по административному делу № 2а-4492/2023 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя установлено возобновление исполнительного производства № 417286/23/25011-ИП от 20.12.2023 и направление взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании в адрес взыскателя.
В адрес ОСП по НГО неоднократно направлялись заявления (от 16.10.2024 исх. НИС-О-41/42, от 20.12.2024 исх. НИС-О/155, от 13.02.2025 исх. НИС-О-1/73) о предоставлении ФГКУ «Росвоенипотека» сведений по исполнительному производству, которые оставлены без реализации.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, информации об исполнительном производстве № 417286/23/25011-ИП от 20.12.2023, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 024010209, не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» не направлено.
Просили привлечь старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в связи с нарушением срока рассмотрения обращений ФГКУ «Росвоенипотека» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; признать незаконными действия старшего судебного пристава, выразившиеся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявлений ФГКУ «Росвоенипотека» от 16.10.2024 исх. НИС-О-41/42, от 20.12.2024 исх. НИС-О/155, от 13.02.2025 исх. НИС-О-1/73 о предоставлении сведений об исполнительном производстве; возложить на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения закона.
Представитель административного истца – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями из Разносного журнала Находкинского городского суда и с официального сайта Почты России. Об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебное заседание проведено без участия представителя административного истца и административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.
Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 (на исполнении которой находилось указанное исполнительное производство № 417286/23/25011-ИП) следует, что данное исполнительное производство возбуждено 19.11.2020 ОСП по Находкинскому ГО. 15.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, денежные средства перечислены на реквизиты УФК по г. Москве (ФГКУ «Росвоенипотека», л/с № <***>). 20.12.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания. 27.09.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, денежные средства перечислены на реквизиты УФК по г. Москве (ФГКУ «Росвоенипотека», л/с № <***>). Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства установлено, что 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного документа, выданного Находкинским городским судом 02.10.2020 по делу № 2-786/2020, было возбуждено исполнительное производство № 197556/20/25011-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности.
15.10.2021 исполнительное производство № 197556/20/25011-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава от 20.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 197556/20/25011-ИП от 15.10.2021 было отменено ввиду того, что с должника не взысканы проценты за каждый день просрочки платежа. Исполнительное производство № 197556/20/25011-ИП было возобновлено, и ему был присвоен новый номер: 417286/23/25011-ИП.
20.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 внесено исправление в сумму долга - 112 009,84 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от 13.06.2024, от 24.06.2024, от 12.07.2024), 27.09.2024 окончила исполнительное производство № 417286/23/25011-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве»). Денежные средства перечислены на реквизиты УФК по г. Москве (ФГКУ «Росвоенипотека», л/с № <***>.
Оригинал исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 024010209) ввиду окончания исполнительного производства фактическим исполнением взыскателю не направлялся и находится в материалах исполнительного производства № 417286/23/25011-ИП, (согласно пояснениям СПИ).
Копия постановления об окончании исполнительного производства № 417286/23/25011-ИП, исходя из текста постановления, направлена взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, 16.10.2024 исх. НИС-О-41/42, 20.12.2024 исх. НИС-О-1/155, 13.02.2025 исх. НИС-О-1/73 ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ОСП по НГО направляло обращения о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства № 417286/23/25011-ИП.
В подтверждение отправки приложены реестры отправки и отчеты об отслеживании отправлений, сформированные официальным сайтом Почты России, согласно которым отправления с почтовыми идентификаторами (№ 69009101614911 от 18.10.2024, № 69009103621870 от 23.12.2024, № 69009105619882 от 14.02.2025), отправителем которых являлось ФГКУ «Росвоенипотека», были вручены адресату (ОСП по НГО): 21.10.2024, 25.12.2024, 17.02.2025.
Согласно представленным документам судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО2 на обращение ФГКУ «Росвоенипотека» дан ответ, который направлен взыскателю 24.01.2025 (реестр отправки исходящей корреспонденции (список № 4601) и, согласно сведениям с официального сайта Почты России (ШПИ 69292604905062) вручен адресату УФК по г. Москве ФГКУ «Росвоенипотека» (<.........> - 03.02.2025 (л.д. 105).
Исходя из положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, обращения ФГКУ «Росвоенипотека» подлежали рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что обращение взыскателя от 20.12.2024 исх. НИС-О-1/155, поступившее в ОСП по НГО 25.12.2024, рассмотрено должностным лицом в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ.
При этом доказательств, опровергающих факт нерассмотрения в установленный законом срок обращений ФГКУ «Росвоенипотека» от 16.10.2024 исх. НИС-О-41/42 и от 13.02.2025 исх. НИС-О-1/73, административными ответчиками суду представлено не было.
Принимая во внимание изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит доводы административного истца о нарушении его прав в связи с оставлением без реализации его обращений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства заслуживающими внимания.
Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с направлением 24.01.2025 ФГКУ «Росвоенипотека» ответа на его обращение и получением данного ответа административным истцом, бездействие должностных лиц ОСП по НГО, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Заявленное административным истцом требование о привлечении старшего судебного пристава ОСП по НГО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, поскольку порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявлений ФГКУ «Росвоенипотека» от 16.10.2024 исх. НИС-О-41/42, от 20.12.2024 исх. НИС-О/155, от 13.02.2025 исх. НИС-О-1/73 о предоставлении сведений об исполнительном производстве и о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Елистратова О.Б.