Гражданское дело № 2-721/2025

УИД 18RS0002-01-2024-004525-64

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 19.08.2012 (далее – кредитный договор). Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий обязательства не были возвращены заемщиком. В результате заключения договоров цессии право требования указанной задолженности уступлено истцу. Просит взыскать с ответчика 73 926,94 руб., из которых сумма основного долга 29 915,25 руб., проценты – 44 011,69 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417,81 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2012 между ФИО1 (заемщик) и АО «Связной Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №S_LN_2000 983348 с лимитом кредитования 20 000 руб. под 57% годовых на срок – до востребования.

Обязанность по предоставлению суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик получил банковскую карту, воспользовался кредитными средствами, при этом в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным с должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе в отношении ответчика по указанному кредитному договору.

29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по условиям которого цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным с должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе в отношении ответчика по указанному кредитному договору.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) без №, по условиям которого к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным с должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе в отношении ответчика по указанному кредитному договору.

25.10.2023 произошла смена наименования истца (Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу № от 26.з09.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2012 ответчик обратился в АО "Связной Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский (карточный) счет и осуществлять кредитование счета в пределах установленного лимита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.08.2012, Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании заявления заемщика банк открыл на его имя счет карты, установил лимит кредитования, тем самым заключил договор № №S_LN_2000_ 983348 от 19.08.2012 о предоставлении и обслуживании карты. Процентная ставка за пользование средствами предоставленного кредита составила 57% годовых.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В период действия договора заемщиком совершались расходные операции с использованием карты.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора о сроках и порядке размещения денежных средств для погашения кредита, по заключенному сторонами договору о карте образовалась задолженность. Банк 15.04.2015 потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, однако, в установленный срок задолженность в полном объеме погашена не была.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 434, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд. В ходе оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату полученной в кредит суммы, а также неоплаты заключительного счета с требованием о погашении задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по указанному договору в размере 73 926,94 руб.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленному расчету и выписке по счету ответчика 15.04.2015 Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности в срок – не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком письменного требования, следовательно, срок и порядок погашения кредита был изменен Банком на – 15.05.2015.

С 16.05.2015 срок исковой давности для истребования кредитором указанной задолженности составлял 3 года, то есть по 15.05.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору направлено на судебный участок 14.09.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже после истечения срока исковой давности.

Т.е. истец обратился в суд с настоящим иском с очевидным пропуском срока для взыскания задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора – 15.05.2015.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.08.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 07.04. 2025.

Судья - В.И.Токарева