Дело № 2-2631/2023

74RS0002-01-2022-008320-51

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием представителя ответчика Российского союза автостраховщиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 31 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер *** регион, под управлением ФИО4 и автомобиля Соболь, государственный номер *** регион, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ФИО3 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате автомобилю Мицубиси причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Аско-Страхование». 04 апреля 2022 года ФИО4 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 21 апреля 2022 года произведена компенсационная выплата в размере 65700 рублей. На основании договора уступки право требования по данному случаю ФИО4 уступил ИП ФИО2 ИП ФИО5 произведен осмотр автомобиля Мицубиси, составлено заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси без учета износа составляет 212000 рублей, с учетом износа 133508 рублей. В адрес РСА направлена претензия об осуществлении доплаты в размере 67808 рублей. Доплата не произведена. Ответственность за ущерб в размере, свыше предусмотренного Законом об ОСАГО, должна быть возложена на причинителя вреда.

Просит взыскать с РСА компенсационную выплату 67808 рублей, неустойку за период с 25 апреля по 27 июня 2022 года в размере 43397 рублей 12 копеек с продолжением ее начисления с 28 июня 2022 года по день фактического исполнения РСА денежных обязательств в полном объеме, взыскать с ФИО3 сумму ущерба 78492 рубля, с ответчиков убытки, понесенныена оплату технической экспертизы, 20000 рублей, с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения денежных обязательств в полном объеме, с ответчиков расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 4526 рублей, почтовые расходы 682 рубля 32 копейки.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований к РСА возражал по доводам и основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление. Указал, что заключение ИП ФИО5 не может быть принято для расчета компенсационной выплаты, поскольку не соответствует Единой методике. Эксперт не включен в реестр экспертов-техников.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ПАО «АСКО», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика РСА, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что ФИО4 является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *** регион, на основании договора купли-продажи от 25 марта 2022 года /л.д.19/.

31 марта 2022 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер *** регион, под управлением собственникаФИО4 и автомобиля Соболь 275730 (Газель), государственный номер *** регион, под управлением ФИО3 /л.д. 54-57/.

В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации /л.д. 55/. Из объяснений ФИО3 следует, что при перестроении он не заметил автомобиль Мицубиси /л.д. 57/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «АСКО Страхование» (полис серии ФИО6), ответственность потерпевшего ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года № *** у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

04 апреля 2022 года ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» как представителя ответчика РСА с заявлением о компенсационной выплате /л.д. 21, 81/.

В этот же день произведен осмотр транспортного средства ФИО4, по результатам которого составлен акт№ *** /л.д. 82/.

21 апреля 2022 года произведена компенсационная выплата в размере 65700 рублей /л.д. 22/.

25 апреля 2022 год между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) № ***, по условиям которого цессионарий ИП ФИО2 принял на себя право требования взыскания страхового возмещения в денежном виде, компенсации морального вреда, причиненного имуществу цедента (в денежном виде), расходов и убытков, в том числе на эвакуацию, дефектовку, на составление и отправку досудебной претензии, иных расходов на проведение экспертизы, на отправку корреспонденции, неустойки, финансовой санкции, ко всем лицам, ответственным за причиненный вред, в размере причиненного ущерба в полном объеме за поврежденное транспортное средство – Мицубиси Лансер, государственный номер ***, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 31 марта 2022 года по адресу г. ***, полис ОСАГО виновного ФИО6, полис ОСАГО пострадавшего отсутствует /л.д. 23-24/.

В связи с тем, что истец не согласился с размер компенсационной выплаты, 01 июня 2022 года экспертом ФИО7 ИП ФИО5 оставлено заключение № *** об определении размера ущерба автомобиля Мицубиси /л.д. 26-45/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси без учета износа на заменяемые детали составляет 212000 рублей, с учетом износа – 133508 рублей.

23 июня 2022 года истцом в адрес РСА направлена претензия /л.д. 46/, к которой приложено заключение эксперта № № *** от 01 июня 2022 года.

В ответ на претензию РСА в лице АО ГСК «Югория» указано, что размер ущерба определен ранее, сумма установленной компенсационной выплаты в размере 65700 рублей перечислена истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется /л.д. 89/.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то судом назначено проведение судебной трасолого-автотехнической экспертизы по ходатайству третьего лица ПАО «Аско», поддержанного ответчиком РСА, проведение которой поручено ООО «Росоценка» эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО8 № *** /л.д. 159-188/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси на дату дорожно транспортного происшествия 31 марта 2022 года составляет без учета износа 90753 рубля 74 копейки, с учетом физического износа округленно сумма 63100 рублей.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО8 в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Кроме того, в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п. 1.2 Единой методики указано, что требования настоящего Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями припроведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Единой методике, стоимость запасных частей, стоимость нормо-часа определяется на основании Справочников. Согласно п. 6.1 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники).

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

Заключение, составленное ФИО7, указанным требованиям не соответствует, поскольку в нем не использована Единая методика, использованы стоимости запасных частей и нормо-часа не из Справочников РСА.

В связи с указанным,определяя размер компенсационной выплаты, которая подлежит выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием 31 марта 2022 года, суд руководствуется заключением судебного эксперта ФИО8

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как уже было отмечено выше, РСА произведена компенсационная выплата в размере 65700 рублей, судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси на дату дорожно транспортного происшествия 31 марта 2022 года определена с учетом физического износа как 63100 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Произведенная РСА компенсационная выплата и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная судебным экспертом, находится в пределах расхождения до 10%, что свидетельствует о том, что РСА в полном объеме исполнило обязательство об осуществлении ИП ФИО2 компенсационной выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25 апреля 2022 года по 27 июня 2022 года в размере 43397 рублей 12 копеек, а также по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Заявление о компенсационной выплате получено РСА 04 апреля 2022 года. Последним днем для перечисления денежных средств в счет компенсационной выплаты является 24 апреля 2022 года. Денежные средства в полном объеме выплачены 21 апреля 2022 года. Оснований для начисления неустойки не имеется.

Касаемо требований к причинителю вреда ФИО3, то согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что компенсационная выплата осуществлена ИП ФИО2 в полном объеме в размере 65700 рублей.

Согласно заключению эксперта <***> № ***, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мицубиси без учета износа на заменяемые детали составляет 212000 рублей, с учетом износа 133508 рублей. Согласно заключению судебного эксперта, выполненного на основании Единой методики,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси на дату дорожно транспортного происшествия 31 марта 2022 года составляет без учета износа 90 753 рубля 74 копейки, с учетом физического износа округленно сумма 63 100 рублей.

Определяя размер убытков потерпевшего, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 31 марта 2022 года, суд исходит из следующего.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотряна то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба с непосредственного причинителя вреда должен определяться не с учетом износа, а по необходимым и произведенным затратам на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд полагает, что размер необходимых затрат на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства объективно определен экспертом ФИО7 Судебным экспертом проведено исследование в рамках Закона об ОСАГО на основании Единой методики.

Следовательно, размер затрат на полное восстановление автомобиля Мицубиси определяется судом как 212000 рублей.

С учетом произведенной компенсационной выплаты в размере 65700 рублей размер ущерба, не возмещенного по ОСАГО, составит 146300 рублей.

Вместе с тем, требования к ответчику ФИО3 заявлены в размере 78492 рубля.

Таким образом, с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере, то есть 78492 рубля.

Поскольку ФИО3 требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в добровольном порядке до вынесения решения суда не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, указав на исчисленные таких процентов исходя из размеразадолженности и ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования к РСА оставлены без удовлетворения, основания для возложения на РСА расходов истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 24 июня 2022 года между истцом ИП ФИО2 и ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг по делу о взыскании ущерба, причиненного Мицубиси Лансер, государственный номер *** в дорожно-транспортном происшествии 31 марта 2022 года, понесенных в связи с взысканием убытков, судебных расходов, неустойки, иных сумм, право на взыскание которых имеется у доверителя /л.д. 47/. Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составляет 30000 рублей.

Объективно факт оказания услуг по договору от 24 июня 2022 года в суде первой инстанции фактически подтверждается материалами дела. Факт оплаты услуг следует из расписки /л.д. 47 оборот/.

С учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора о взыскании компенсационной выплаты, объема проделанной представителем работы, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 30000 рублей. Доказательств несоразмерности понесенных расходов, завышенного размера не представлено.

Вместе с тем, поскольку требования ИП ФИО2 удовлетворены только к одному ответчику, то есть 50%, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

ИП ФИО2 заявлено о несении расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 20000 рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств указанному в материалы дела не представлено. Поскольку возмещению подлежат только понесенные расходы, оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта не имеется.

Истцом ИП ФИО2 понесены расходы по оплате почтовых услуг в связи с обращением в суд к ответчику ФИО3 в размере 227 рублей 44 копейки /л.д. 6-8/. Почтовые расходы, имеющие отношение к ответчику, требования к которому удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, то есть в размере 227 рублей 44 копейки. Поскольку в удовлетворении требований к РСА отказано, почтовые расходы, имеющие отношение к ответчику РСА, остаются на истце.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 июня 2022 года № *** /л.д. 15/.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>) к ФИО3(водительское удостоверение ***) о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(водительское удостоверение ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)сумму убытков 78492 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в части возмещения суммы ущерба, расходы по оплатеуслуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2554 рубля 76 копеек, почтовые расходы 227 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт