№2-467/2025 УИД 25RS0008-01-2025-001023-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 18 августа 2025 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ФИО2, указав, что по договору социального найма № от 19.11.2014 года является нанимателем жилого помещения по <адрес>.
Истец ссылалась, что с момента ее вселения в указанное жилое помещение в 1980 году его капитальный ремонт не осуществлялся, состояние жилого помещения ухудшилось, жить в нем стало невозможно. Получив после гибели сыновей в зоне СВО положенные выплаты, она провела дорогостоящий капитальный ремонт самостоятельно, привела жилое помещение в состояние, необходимое для его дальнейшей эксплуатации.
ФИО1 указала, что общая стоимость приобретенных ею строительных материалов, примененных при капитальном ремонте, составляет 1 391 040 рублей 54 копейки, считала, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, и просила взыскать его с администрации ФИО2, а также отнести на счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 910 рублей.
В судебное заседание стороны не прибыли, в связи с их надлежащим извещением и заявленным ходатайством дело рассмотрено в их отсутствие.
В заявлении представителем ответчика указано о признании иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1103 ГК РФ закреплено, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <адрес> (л.д..).
Данное жилое помещение находится в собственности администрации ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д..) и выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д..).
Из решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), имеющего преюдициальное значение, следует, что ФИО1 обращалась с иском к администрации ФИО2 о взыскании затрат на произведенный ею капитальный ремонт жилого помещения по <адрес>.
Однако при рассмотрении указанного гражданского иска ФИО1 установлено, что истец не обращалась в администрацию ФИО2 с заявлением об оценке пригодности жилого помещения к проживанию, его нуждаемости в капитальном ремонте, у ФИО1 отсутствовали правовые основания для капитального ремонта жилого помещения.
Указанные обстоятельства, установленные решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорены, в связи с чем являются обязательными для рассмотрения настоящего спора.
Суду представлены товарные и кассовые чеки на общую сумму 1 391 040 рублей 54 копейки, однако доказательств приобретения указанных в них строительных материалов именно истцом, их расходования на капитальный, а не текущий ремонт спорного жилого помещения в деле не имеется.
Более того, отношения сторон по производству капитального ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, регулируются положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ. С иском о нарушении ответчиком обязанностей, установленных ст. 65 ЖК РФ, и компенсации ей затрат истец обращалась, решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей во взыскании стоимости ремонта отказано.
Согласно позиции, изложенной в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023года и 25.04.2025 года, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что новых доказательств и оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего спора не представлено, суд считает, что признание иска представителем ответчика не может быть принято, поскольку таковое не отвечает требованиям закона и нарушает права администрации Дальнереченского муниципального района.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания понесенных истцом затрат неосновательным обогащением ответчика и считает необходимым в иске отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом отказа в удовлетворении иска судебные расходы ФИО1 не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Мотивированное решение составлено 29.08.2025 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Покулевская