УИД № 77RS0001-02-2023-003540-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-665/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о признании бездействия незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не осуществлении мер по принудительному взысканию с должника ООО «Дельта Фит» денежных средств в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2012 исполнительные производства окончены в связи невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств, жалобы на бездействие пристава ФИО2, поданные 22.03.2022 и 24.11.2022, остались без удовлетворения, на основании изложенного также просил отменить постановление об окончании исполнительных производств №416144/21/77029-ИП от 28.12.2021 и № 361462/21/77029-ИП от 24.08.2021, возобновить указанные исполнительные производства, принять должные меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов ВС № 073558525 и ВС № 073558564, взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать.
Представители административных ответчиков Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ООО «Дельта Фит» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 361462/21/77029-ИП от 24.08.2021 о взыскании с ООО «Дельта Фит» в пользу ФИО1 денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 073558525, выданного в рамках дела № 2-415/21, а также исполнительное производство № 361462/21/77029-ИП от 24.08.2021 о взыскании с ООО «Дельта Фит» в пользу ФИО1 денежных средств – судебных расходов в рамках дела № 2-415/21.
Данные исполнительные производства объедены в состав сводного – 428490/19/77029-СД, в которое входят еще три исполнительных производства.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС по г. Москве, ГИБДД МВД по Москве, операторам сотовой связи, кредитные организации.
08.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
26.12.2021 совершен выход по месту регистрации должника.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, распределены между взыскателями сводного исполнительного производства.
26.12.2022 исполнительное производство кончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, ШПИ 12934768062862, 03.08.2023 возвращен за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все необходимые запросы о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены, поступившие денежные средства распределены между взыскателями.
При этом суд учитывает, что отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, возобновив исполнительные производства и приняв должные меры для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.
Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Поскольку в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения отказано, оснований для взыскания компенсации морального среда и судебных расходов по оплате юридических услуг также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России о признании бездействия незаконным, отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева