КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.04.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34269 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в сумме 15000 руб.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, в последующем право требования по данному кредитному договору перешло к заявителю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в сумме 15000 руб.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, в последующем право требования по данному кредитному договору перешло к заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, при жизни завещание не составила.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34269 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что первоочередным наследником имущества умершей ФИО4 является ее мать - ответчик ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании данного обращения нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

Супруг наследодателя - ФИО7 от принятия наследства по всем основаниям отказался, о чем представил нотариусу заявление.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес>, ЕМУП БТИ объекты недвижимого имущества на территории <адрес> за ФИО4 и ФИО7 не зарегистрированы. По данным ГИБДД собственниками автотранспортных средств ФИО4 и ФИО7 не являются и не являлись.

Денежных средств на счетах ФИО4 и ФИО7 не имеется.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что супруги ФИО4 и ФИО7 в браке не приобрели какое-либо имущество, наследство после смерти ФИО4 не осталось, напротив, у нее имеются другие долги.

Таким образом, отсутствует наследственная масса ФИО4, в пределах стоимости которой возможно удовлетворить имущественные претензии истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что кредитное обязательство по вышеуказанному договору прекратилось со смертью заемщика ФИО4 в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья