Решение по делу № 2-1688/2023 от 30.10.2023 - о признании недействительным межевого плана по установлению границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

2-1688/2023

26RS0003-01-2023-001368-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Е.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.

с участием представителя истца ФИО3 (третьего лица) - ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, (третье лицо: ФИО2) о признании недействительным межевого плана по установлению границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, в последующем уточненным, к ФИО1, (третье лицо: ФИО2) о признании недействительным межевого плана по установлению границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обосновании искового заявления указав, что ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 480 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у нее основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя, после передачи земельного участка истцу бывшим супругом ФИО2

Истец ссылается на тот факт, что при передачи ей земельного участка ФИО2 было сообщено, что с двумя соседними земельными участками (слева и справа) установлена межа, при этом с собственником, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № общая межа не согласована, кадастровые работы не проводились.

В сентябре 2021 истец ФИО3 оформила право собственности на постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ей было сообщено, что между ее земельным участком и смежным участком с тыльной стороны с кадастровым номером № уже имеется межевая граница.

В августе 2022 истец узнала, что смежным пользователем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1, которая оформила в свою пользу часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Теперь у ФИО3 фактически в собственности находится 450 кв.м. вместо 480 кв.м., переданных ФИО3 на основании судебного акта.

В ноябре 2022 истец обратилась в Управление Росреестра по СК за сведениями о проведенном межевании земельного участка с кадастровым номером №.

После ознакомления с документами ей стало известно, что после составления акта согласования местоположения границ земельного участка, произведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО3

Истец не согласна с произведенными работами, полагает, что межевой план является недействительным, поскольку акт согласования подписан ненадлежащими заинтересованными лицами, кроме того подписи истца акт согласования не содержит, а содержит лишь запись «Заинтересованное лицо (ФИО2) в установленный срок не выразило согласие посредством заверения личной подписью акта согласования и не представило свои возражения по поводу местоположения границы в письменной форме с их обоснованием и поэтому границы считаются согласованными». Акт согласования проведен без проведения собрания в индивидуальном порядке, путем извещения в газете «Вечерний Ставрополь», что противоречит законодательству РФ.

Уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд:

-признать недействительным межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории <адрес>

-исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319 зарегистрированного по адресу: СНТ «Весна» участок 158 линия 4;

-взыскать с ФИО1 судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей за услуги по проведению землеустроительной экспертизы ООО «Арбитраж».

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя (третьего лица) ФИО2, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Также суду пояснил, что постановлением главы Администрации города Ставрополя Ставропольского края от 25.09.2002 №6920 «Об утверждении названия улиц в садоводческом товариществе Весна» во исполнение постановления главы администрации города Ставрополя от 18.11.94 №2625 «О переоформлении строении расположенных на садовых и дачных участках, в качестве жилых домов» утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Весна» указанные в прилагаемой к постановлению схеме и нумерация земельных участков принята согласно прилагаемой схеме.

Согласно прилагаемой схемы земельный участок с учетным номером 194 принадлежащий ФИО3 соответствует почтовому адресу по <адрес> <адрес>. Смежным земельным участком на схеме почтовых адресов в <адрес> обозначен земельный участок с учетным номером <адрес> расположенный по <адрес> принадлежащий ФИО1

При проведении кадастровых работ было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ на земельном участке 158 линия 4 СНТ «Весна» - такого почтового адреса не существует в схеме почтовых адресов в С/Т «Весна» утвержденных Постановлением Главы Администрации города Ставрополя от 25.09.2002 №6920. В суд ответчиком представлена копия межевого плана по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в материалах которого приложена копия схемы почтовых адресов в С/Т «Весна» в искаженном виде.

В схему внесены изменения от руки, и нумерация учетных адресов изменена (№ переставлен на место № номера). ФИО1 собственноручно внесла изменения в схему почтовых адресов С/Т «Весна» и передала фальсифицированный документ кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ не имея при этом полномочий на внесение изменений в нормативно правовой акт Подписанный главой администрации города Ставрополя 25.09 2002 за №6920. Более того, схема почтовых адресов в С/Т «Весна» была изменена путем устранения его названия «Схема почтовых адресов в С/Т «Весна» и ликвидирован в документе - <адрес> то есть весь документ видоизменен от своего первоначального вида.

К схеме почтовых адресов <адрес> утвержденных постановлением Главы города Ставрополя не приложено само Постановление об утверждении почтовых адресов в С/Т «Весна», придавая нормативно правовому акту видимость ненормативно правового акта. Кадастровые работы на земельном участке по <адрес> (учетный №) в установленном законом порядке проведены не были.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями искового заявления, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по межеванию земельного участка проведены в соответствии с законодательством РФ.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № расположенного в <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка, отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у нее основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя, после передачи земельного участка истцу бывшим супругом ФИО2

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка № расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 474 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у нее основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 7, 7.2, 7.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

-межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

-утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

-технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно п.1 ст.22 настоящего Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п.8 данной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В виду того, что для уточнения границ земельного участка используются сведения из документов о праве на земельный участок, а если их нет, можно воспользоваться документами о границах участка при его образовании. Если же в названных документах нет этих сведений, границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319.

Данный довод является необоснованным ввиду следующего.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности».

В ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Из ч.7, п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что "Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п.7 ч.3 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.".

В соответствии со ст.40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ".

В соответствии же с п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, только в печатном издании, в котором официально публикуются муниципальные правовые акты и иная официальная информация соответствующего муниципального образования.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО6, к межевому плану приложен акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому согласование границ происходило в следующем порядке:

-в индивидуальном порядке - с руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО7 и председателем СНТ «Весна» ФИО8, о чем проставлены подписи;

-путем проведения собрания заинтересованных лиц - ФИО2, который был извещен о проведении собрания путем публикации извещения в газете «Вечерний Ставрополь».

В силу п.1 Решения Ставропольского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, газета «Вечерний Ставрополь» является печатным средством массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов <адрес>.

Таким образом, нарушений вышеуказанного порядка согласования границ земельного участка № с кадастровым номером № судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Арбитраж», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Соответствуют ли фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а так же требованиям, содержащимся в ч.10 ст.22 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»? А в случае, если не соответствуют, определить причины и характер такого несоответствия?

3.Определитъ, имелось ли наличие ошибок при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна»?

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует:

1.На местности определено прохождение фактических границах и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № сведения, о местоположении которых в координатах узловых и поворотных точках представлено в таблице № на схеме 1.

Определить прохождение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № линия 4 не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на данный земельный участок.

В рамках проведения исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером № принимаются сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части их местоположения. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 471 кв.м., описание местоположения участка в виде координат характерных точек границ приведено в таблице 2 на схеме 2.

2.Экспертом не представляется возможным представить на усмотрение суда сравнительный анализ расположения фактических границ, и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, содержащимся в ч.1.1 ст.43 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее ч.10 ст.22 ) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют схеме <адрес>. Причиной смещения границ участков рассматривается фактическое изменение землепользования земельными участками в СТ «Весна».

3.Исходя из Схемы <адрес> прохождение тыльной границы спорных земельных участков, расположенных на 4 и 5 линиях в СНТ «Весна» определяется по прямой линии без изломов, изгибов и разрывов. При проведении кадастровых работ ошибки в определении характерных точек прохождения тыльной межевой границы, согласно схемы <адрес> допущено не было.

Оценивания экспертное заключение, проведенное экспертом ООО «Арбитраж» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по правилам ст.ст.60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст.12,56 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение ООО «Арбитраж» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленное экспертом ФИО9 соответствует требованиям, предъявляемым, к такого рода документам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не приведено доводов, по которым он считает, что существующие границы земельного участка № с кадастровым номером № по улице <адрес> являются незаконными, какие именно допущены нарушения при установлении границ данного земельного участка и чем нарушены его права. Довод истца о том, что увеличение площади земельного участка № произошло за счет смежного земельного участка №, принадлежащего ФИО3, материалами дела не подтвержден.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы за услуги по проведению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Арбитраж» не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, (третье лицо: ФИО2) о признании недействительным межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>; исключении из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании с ФИО1 судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 50000 рублей за услуги по проведению землеустроительной экспертизы ООО «Арбитраж», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская