Копия

Дело № 2-7877/2025

24RS0048-01-2025-002341-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Дубровинский» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 1134 от 07.11.2023 истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> В процессе эксплуатации истцом были выявлены строительно-технические недостатки объекта долевого строительства, вызванные нарушением ответчиком требований технических регламентов, а так же несоответствие состояния квартиры условиям договора долевого участия. Истец обратился к эксперту для проведения экспертного исследования. Согласно экспертного заключения ООО «ПРО – Эксперт» № КР-10/12-24, квартира имеет строительные дефекты, недостатки отделки, несоответствие условиям договора участия в долевом строительстве и действующей нормативно-технической документации. 31.01.2025 истец в письменной форме обратился к ответчику с претензией об устранении строительных дефектов путем выплаты стоимости восстановительного ремонта, установив разумный срок 10 дней. Ответчиком претензия получена 03.02.2025, ответ на претензию подготовил и направил за пределами срока отведенного на рассмотрение претензии. Согласно представленного ответа № 37, фактически удовлетворить требования истца о выплате денежных средств в размере стоимости ремонта ответчик отказался, факт присутствия своего представителя на осмотре спорной квартиры отрицал, просил согласовать иную дату для осмотра.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 131124 руб., неустойку за период с 14.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия подтверждены) возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что не подлежит взысканию стоимость приведения квартиры в соответствие с проектной документацией. Ссылался на то обстоятельство, что истец не предъявлял требований о безвозмездном устранении указанных недостатков в досудебном порядке, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023 г.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № 1134 от 07.11.2023, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «Дубровинский» истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>

Согласно акту приема-передачи от 19.11.2024 ФИО1 передана квартира № <адрес>, в г. Красноярске.

При этом стороны подтвердили, что при осмотре квартиры было установлено следующее состояние недвижимого имущества: имеются несущественные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, отклонение длины и сечения проводов (кабелей), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия в долевом строительстве, однако которые участник долевого строительства признал допустимыми и соответствующими разделу 4 договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, при осмотре выявлено наличие несоответствия состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно, установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры, и соответственно не оплачивалось участником.

Участнику долевого строительства было предложено привести квартиры в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены строительно-технические недостатки объекта долевого строительства, вызванные нарушением ответчиком требований технических регламентов, а также несоответствие состояния квартиры условиям договора долевого участия.

Истец обратился к эксперту ООО «ПРО – Эксперт» для проведения экспертного исследования.

Согласно экспертного заключения ООО «ПРО – Эксперт» № КР-10/12-24, выполненного по заданию истца, квартира имеет строительные дефекты, недостатки отделки, несоответствие условиям договора участия в долевом строительстве и действующей нормативно-технической документации выразилось, в том числе в следующих строительных дефектах и недостатках: дефект установки внутриквартирных дверей, дефект оклейки обоями, и иные недостатки отделки, дефекты монтажа оконных блоков, стоимость устранения составляет 131124 руб.

31.01.2025 истец в письменной форме обратился к ответчику с претензией об устранении строительных дефектов путем выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 131124 руб., установив разумный срок 10 дней.

Ответчиком претензия получена 03.02.2025, ответ на претензию подготовлен и направлен 27.02.2025, за пределами срока отведенного на рассмотрение претензии.

Согласно представленного ответа № 37 от 27.02.2025, фактически удовлетворить требования истца о выплате денежных средств в размере стоимости ремонта ответчик отказался, факт присутствия своего представителя на осмотре спорной квартиры отрицал, просил согласовать иную дату для осмотра.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт направления претензией об устранении строительных дефектов путем выплаты стоимости восстановительного ремонта, установив разумный срок 10 дней. Ответчиком претензия получена 03.02.2025, ответ на претензию подготовлен и направлен за пределами срока отведенного на рассмотрение претензии.

Дефекты строительно-монтажных работ не устранены, указанные истцом недостатки ответчиком по делу не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, следовательно, истец вправе требовать стоимость устранения строительных недостатков в размере 131124 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3).

Положениями п.2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

По смыслу указанных норм отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в выполнении работ, не предусмотренных договором) само по себе является основанием для возмещения расходов на устранение недостатков, учитывая, что участник долевого строительства рассчитывал на то, что он получит объект долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Федеральным законом от 08.03.2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 г. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от 29.12.2023 г. №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023 г. установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 30.12.2023 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023 г. предусмотрены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику:

– при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (пп.д);

– застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (пп.е);

– в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп.ж).

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия от 07.11.2023 не предусмотрено выполнение работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение данных работ не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры.

Акт передачи жилого помещения подписан сторонами 19.11.2024, то есть, после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023.

Наличие отделочных работ в квартире истца не соответствует требованиям проектной документацией, подтверждается заключением досудебной экспертизы, актом приема-передачи, не оспаривается сторонами.

Содержание п. 4,5 акта передачи жилого помещения от 19.11.2024 указывают на то, что сторонами установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры.

В претензии от 31.01.2025, полученной ответчиком 03.02.2025, истец просил застройщика выплатить стоимость устранения выявленных в квартире строительных недостатков, выявленных при составлении акта от 19.11.2024.

При таких обстоятельствах истец - участник долевого строительства не может быть лишен права требовать возмещения своих расходов, связанных с демонтажем межкомнатных дверей, обоев и линолеума, а также с вывозом строительных материалов и дальнейшей их утилизацией.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Ссылка ответчика на нарушение процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 (указание в претензии сразу требования о выплате денежных средств, а не требования о безвозмездном устранении недостатков квартиры (демонтаж чистовой отделки)), не может быть принята во внимание судом.

В данной части судом учтено, что ответчик ООО «СЗ «Дубровинский» после получения претензии ФИО1 в добровольном порядке не произвело демонтаж отделочных материалов для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией в указанный в пп. "е" постановления Правительства Российской Федерации от 29.12. 2023 г. N 2380 срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик по существу не оспаривал наличие в квартире истца недостатков работ, не предусмотренных проектной документацией, подтвержденных результатами проведенной судебной экспертизы.

Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта, подготовленным ООО «ПРО Эксперт» может быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны застройщика, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в квартире истца работы выполнены в соответствии со строительными нормами, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного некачественными строительными работами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков в общем размере 131124 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18.03.2024 № 326, штрафы, пени и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как следует из материалов дела, претензия ответчиком получена 03.02.2025, то есть срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.02.2025 по 04.09.2025, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей, поскольку в данный период действовал мораторий установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к эксперту для проведения экспертного исследования. Стоимость экспертизы составила 35 000 руб., оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 3 от 31.01.2025.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Ввиду того, что ответчиком данная судебная экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 35000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Истцом к исковому заявлению представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.01.2025, согласно которого ИП ФИО2 оказаны услуги по защите прав ФИО1 в споре с застройщиком ООО СЗ «Дубровинский», по договору произведена оплата в размере 25 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по договору поручения в размере 15000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности от 25.01.2025 года в сумме 2900 руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в общей сумме 438,06 руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 63338,06 (25000 + 35000 + 2900 + 438,06) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7934 (4934 + 3000) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Дубровинский» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере в размере 131124 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 63338 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7934 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.