РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договоры займа № б/н от 22.04.2020, № б/н от 22.04.2020 и № б/н от 28.04.2020, взыскать задолженность по указанным договорам займа в сумме сумма, проценты на сумму займа по п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № б/н от 22.04.2020, № б/н от 22.04.2020 и № б/н от 27.04.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором заявленными исковыми требованиями согласился в части, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца фио, ответчика фио, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что на основании договоров займа № б/н от 22.04.2020, № б/н от 22.04.2020 и № б/н от 28.04.2020 ФИО1 передал в долг ФИО2. денежные средства в сумме сумма В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выданы расписки.

В срок, указанный в договорах займа, ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил.

Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, суд находит требования фио законными и обоснованными, поэтому с фио в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия договора займа, в результате чего истец лишился возможности получения денег в установленный договором срок, денежные средства до настоящего времени не возвращены, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения договоров займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитаны проценты на сумму займа в сумме сумма Расчеты произведены истцом по состоянию на 16.05.2022.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с фио названные проценты в размере сумма Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик математический расчет процентов, период их начисления по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика фио, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № б/н от 22.04.2020, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Расторгнуть договор займа № б/н от 22.04.2020, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Расторгнуть договор займа № б/н от 28.04.2020, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева