Решение по делу № 2-13170/2024 от 13.05.2025

Мотивированное решение от 13 мая 2025 г.

Дело № 2-2225/2024

УИД 45RS0026-01-2024-016864-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 23 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.

с участием представителя истца адвоката Пшеничниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом измененного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иска) к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что 28.08.2023 между ФИО3 (до замужества – ФИО4) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Renault Duster 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; № двигателя №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серый; тип двигателя - бензиновый. В сентябре 2024 года истец обратился в ГАИ в городе Кургане с целью регистрации договора купли-продажи транспортного средства от 28.08.2023. В регистрации транспортного средства ему отказано, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2024, что также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки автомобиль Renault Duster, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; № двигателя № шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серый; тип двигателя - бензиновый по договору купли-продажи от 28.08.2023, освободить указанный автомобиль от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 17.10.2023, ИП №-ИП от 29.05.2024, ИП №-ИП 13.09.2024, №-ИП от 13.09.2024.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2025 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (взыскатель по исполнительному производству) привлечено в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Пшеничникова В.В., действующая на основании ордера, на измененных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Управление ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители третьих лиц НАО «Первое клиентское бюро», АО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из материалов дела установлено, что 28 августа 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Duster, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; № двигателя №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серый. Стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в сумме 650 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что собственником спорного автомобиля является ФИО3

В подтверждение данных обстоятельств представлено свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС.

Согласно п. 4 договора до заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Также в п. 4 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) указанный в настоящем договоре покупателю. Настоящий договор предусматривает прием-передачу автомобиля, согласно которого продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил. Характеристики автомобиля указаны в п.1 договора купли-продажи.

Полагая, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, а наличие запрета на осуществление регистрационных действий нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

09.06.2023 ФИО4 сменила фамилию на Гребенец, о чем представлена адресная справка УМВ УМВД России по Курганской области и актовая запись о заключении брака.

По сведениям государственного реестра транспортных средств, спорное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ответчиком в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску. Из карточки на ТС следует, что в отношении автомобиля имеются ограничения: № от 29.05.2024, ФИО5, СПИ: №, ИП: № от 29.05.2024, дата операции 14.06.2024.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре в отношении должника ФИО2 два исполнительных производства №-ИП от 17.10.2023 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам и №-ИП от 29.05.2024 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 29.05.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Renault Duster, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; № двигателя №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) – светло-серый.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении ею транспортного средства.

Поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено 29.05.2024, а договор купли-продажи заключен ранее, т.е. 28.08.2023, значит на момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению автомобиля.

Доказательств недобросовестности покупателя с учетом указанных обстоятельств в материалы дела не представлено. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи истец обладал информацией о наложении ареста ограничений на спорное транспортное средство, материалы дела не содержат.

В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (пункт 4 договора).

Спорный автомобиль был фактически передан истцу по договору купли-продажи до наложения ограничений, истец имел право распоряжаться спорным транспортным средством.

Поскольку истец ФИО1 не знал и не мог знать об ограничениях в отношении автомобиля, являясь при этом добросовестным покупателем, то запрет не может являться препятствием для регистрации возникшего у него по договору купли-продажи права собственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства марки РЕНО ДАСТЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №; № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый; тип двигателя - бензиновый.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №; № двигателя №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый; тип двигателя - бензиновый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 29.05.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2024.

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>