Дело № 2-739/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001069-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Шалимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верещагинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 415,84 руб., из них 70 846,53 руб. - основной долг, 9019, 31 руб.- проценты, 4 550 руб. – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 732,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 100 415,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 16 000 руб., в результате задолженность составила 84 415,84 руб. На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки представителя просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты по тарифному плану С-лайн 3000, номер договора № (л.д.10,11).

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, а также регулирование отношений, возникающих в связи с этим между Клиентом и Банком определены Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» (л.д.24-30).

Согласно пп.2.1 п.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» (далее Общие Условия) договор заключается путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им Общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

На момент заключения кредитного договора действовали тарифы по кредитным картам Связной Банка (ЗАО) тарифный план «С-лайн 3000», беспроцентный период определялся до 50 дней, процентная ставка по кредиту: 36% годовых. Плата за обслуживание основной карты – бесплатно., дополнительной – 300 руб.; минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3 000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней 750 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 4% плюс 100 рублей (л.д.22).

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, Банком ответчику был выставлен заключительный счет об истребовании задолженности, и о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составила 84 415,84 рубля, (л.д. 19).ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, с даты подписания настоящего договора к ООО «Феникс» переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Связной банк (АО) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требований (п.1.1.1. договора) (л.д. 39-41).

По акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору № уступки прав требования (цессии), ООО «Феникс» уступлено право требования по кредитному договору № № заключенному с заемщиком ФИО1, размер уступаемых прав составил 100 415,84 рублей (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 415,84 руб., госпошлина в размере 1 366,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.32 оборот, 33).

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ № истец обладает правом на взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору.

Согласно положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В разъяснениях, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО "Феникс" (ИНН <***>), согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, банковской организацией не является, основной вид деятельности - 82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.52-54).

Как следует из кредитного договора № №, заключенного между АО "Связной банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его условия не содержат прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями которого кредитору было предоставлено право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В иной форме заемщик согласия на уступку банком прав требования истцу не давала, в связи с чем договор цессии, заключенный между ООО "Феникс" и АО "Связной Банк", является ничтожным.

При таких обстоятельствах ООО "Феникс" не правомочен требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Связной банк" и ФИО1, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.