Дело № 2-108/2025

УИД67RS0001-01-2025-000050-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и. к Администрации г. Смоленска, ФИО2 и., ФИО6 и. о признании права собственности на земельный участок и дачный домик,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 525 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 20,0 кв.м.

В обоснование иска, с учетом принятых судом уточнений, ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, является владельцем земельного участка, площадью 525 кв.м. (номер кадастрового квартала №), расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем дачного дома, площадью 20,0 кв.м. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства за дачный участок с домиком в размере 25 000 рублей, дачный участок был передан ему продавцом. С того момента ФИО1 совместно со своей семьей пользуется данным участком непрерывно, вносит все платежи. При заключении договора купли - продажи ФИО1 знал, что правоустанавливающие документы на него отсутствуют, планировал их восстановить и зарегистрировать право собственности. Однако ввиду отсутствия в архиве документов, подтверждающих фактическое распределение данного земельного участка, зарегистрировать право собственности в установленном порядке не удалось.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен СНТ «Завод им. Калинина».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен СУ-319 «Калужстрой».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено садоводческое товарищество опытно-экспериментального завода им. Калинина.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 и..

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. Пояснила, что данный земельный участок был изначально распределен СУ-319 Калужстрой, а именно ФИО4, которая продала данный участок ФИО5, а та, в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 Участок ФИО2 не оформляла, членские взносы не платила, документы не получала. Затем в ДД.ММ.ГГГГ она продала земельный участок с дачным домиком и насаждениями ФИО1 Денежные средства от него получила, как указано в расписке, никаких иных документов не составляли, претензий к друг к другу не имеют.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Администрация города Смоленска, будучи в силу положений п.2.1. ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенной о времени и слушании, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебное заседание представили возражение на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просили отказать по следующим обстоятельствам. По сведениям системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, образуемый земельный участок расположен вне границ СНТ «Завод им. Калинина» на землях, отведенных под коллективно-индивидуальное садоводство СУ-319 «Калужстрой». Сведения о садоводческих товариществах СНТ «Завод им. Калинина»,СУ-319 «Калужстрой» в ЕГРЮЛ отсутствуют, земельный участок, в испрашиваемых границах, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время истец может приобрести испрашиваемый земельный участок по основаниям ст.39.18 ЗК РФ. По вопросу признания права собственности на дачный домик поясняет, что к договору купли-продажи не приложен акт приема - передачи, таким образом, расписка не является юридическим оформлением, закреплением и установлением права собственности на данный дом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СНТ «Завод им. Калинина», СТ СУ-319 «Калужстрой», с.д.т. «ОЭЗ им. Калинина»в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Смоленского городского совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отводе земельных участков под коллективно-индивидуальное садоводство» отведены земельные участки под коллективно-индивидуальное садоводство рабочих и служащих в районе <адрес> и госземфонда СУ - 319 «Калужстрой» 2,0 га, что подтверждается архивной выпиской из решения, предоставленной Архивным отделом Администрации города Смоленска (т. 1 л.д. 222).

Согласно сведениям Государственного архива Смоленской области в документах архивного фонда Строительно-монтажного поезда №№ ОАО «Смоленскдорстрой» выявлен список личного состава СУ - 319 «Калужстрой», среди которого указана ФИО4 и., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т. 1 л.д. 230-231).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 заключили договор купли - продажи дачного участка, с расположенными на нем дачным домиком, сараем, туалетом, плодоносящими деревьями, о чем в материалах дела имеется расписка (т.1 л.д. 127).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4 наследником по завещанию является дочь ФИО4 - ФИО6 (т. 2 л.д. 4-40).

Постановлением мэра города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О передаче земельных участков садоводческим товариществам и членам этих товариществ» садоводческому товариществу опытно-экспериментального завода им. Калинина переданы в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 0,94 га, отведенные решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д. 102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала вышеуказанный земельный участок ФИО5 (т. 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор купли - продажи земельного участка с дачным домиком с ФИО2 (т. 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли - продажи земельного участка, площадью 525 кв.м, и находящегося на нем дачного дома, площадью 20,0 кв.м. с ФИО1, о чем в материалы дела предоставлена расписка (т. 1 л.д. 11-12) и не оспаривается ФИО1 и ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН зарегистрированных прав на земельный участок по адресам: <адрес> <адрес>, СУ - 319 «Калужстрой» по участку не значится (т.1 л.д.116, 159).

Согласно представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 14), земельный участок имеет координаты:

1. Х - № Y - №

2. Х - № Y - №

3. Х - № Y - №

4. Х - № Y - №

5. Х - № Y - №

6. Х - № Y - №

По заключенному с ФИО1 договору, ООО «Землемер» подготовил технический план здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> согласно которого площадь здания составляет 20,4 ± 0,2 кв.м (т.1 л.д. 132-138).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, возникает с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 131, статья 219 ГК РФ).

Между тем, отсутствие регистрации права собственности продавца, само по себе, не может препятствовать истцу в реализации правомочий собственника.

Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не может подменять факт полной выплаты взносов и договор купли-продажи как основания возникновения права.

Таким образом, право собственности на земельный участок возникло у ФИО4 Как собственник данного земельного участка она распорядилась им по своему усмотрению, продав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7

В установленном законом порядке право собственности у предыдущего владельца земельного участка не было оформлено, сделка по отчуждению земельного участка и право собственности ФИО4, ФИО7, а в последующем и другими покупателями ФИО5, ФИО2, не зарегистрирована, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается ответами Росреестра.

В настоящее время истец решил юридически оформить право собственности на спорный земельный участок, однако сделать это не представляется возможным, так как право собственности не зарегистрировано надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, и, оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ ФИО1 приобрел право собственности на указанное имущество. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок, с расположенным на нем дачным домом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд соответствует установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности земельный участок и дачный дом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 и. (паспорт №) право собственности на дачный домик, площадью 20,0 кв.м. и земельный участок, площадью 525 кв.м и, расположенные по адресу: <адрес> (номер кадастрового квартала №), расположенный в следующих координатах:

1. Х - № Y - №

2. Х - № Y - №

3. Х - № Y - №

4. Х - № Y - №

5. Х - № Y - №

6. Х - № Y - №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е.Каймович