УИД: 23RS0058-01-2023-002399-35

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33а-27902/23

(№9а-511/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, СНТ «Гарант» о признании незаконными действий публичного органа, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка,

частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Хостинского района города Сочи, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, СНТ «Гарант» о признании незаконными действий публичного органа, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 мая 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства, к административному исковому заявлению административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои, требования (доказательства действия/бездействия административного ответчика). Также истцом не указано, в чем заключаются конкретные незаконные действия администрации Хостинского района города Сочи и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как органов наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и каким образом действия данных административных ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, просительная часть административного иска содержит ссылки на положения гражданского законодательства Российской Федерации, при этом, административный истец просит обязать ответчиков устранить «всякие» нарушения права собственности на земельный участок, при этом не ясно, какие конкретно нарушения просит истец обязать ответчиков устранить, и на кого конкретно из административных ответчиков истец просит суд возложить обязанность по устранению нарушению.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец по делам данной категории обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административными ответчиками, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, в административном исковом заявлении отсутствуют.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 10 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 26 мая 2023 года.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 30 мая 2023 года в связи с неисполнением требований определения от 10 мая 2022 года административный иск был возвращен заявителю.

Принимая во внимание изложенное, и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное препятствует принятию административного иска к производству суда, следовательно, исковое заявление возвращено заявителям обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи от 30 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: