Решение по делу № 2-2135/2022 от 15.12.2022 | Новотроицкий городской суд (Оренбургская область)

Дело № 2-2135/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Тришиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., затраты на медицинские препараты и диагностику здоровья в сумме 13091 руб., затраты на такси в сумме 1946 руб., компенсацию в счет причинения вреда здоровью в размере 125000 руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсационную выплату в сумме 125250 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф на основании закона об ОСАГО 50 % от взысканной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.01.2022 в 16-20 час. ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген», г/н №, принадлежащего ФИО3, двигался по пр. Комсомольский, 20, г. Новотроицка, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта от 21.02.2022 расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

20.04.2022 в Росийский союз автостраховщиков был отправлен пакет документов для получения компенсационной выплаты. ФИО1 был направлен отказ в выплате.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы. По расчету истца сумма компенсационной выплаты составляет 125250 руб.

08.07.20200 ФИО1 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ответа на претензию от страховщика не последовало.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО1 также обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 125250 руб., штраф на основании закона об ОСАГО в размере 50% от взысканной суммы.

20.04.2022 в Российский союз автостраховщиков был отправлен пакет документов для получения компенсационной выплаты. ФИО1 был направлен отказ в выплате.

На основании определения суда гражданские дела № 2-2135/2022 и №2-2147/2022 объединены в одно производство.

На основании определения суда уточнены анкетные данные ответчика, надлежащими данными постановлено считать – ФИО3, вместо неверно указанного ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к данному ответчику возражал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что он не возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, однако считает сумму компенсации завышенной. Вину в ДТП и тяжесть причиненного вреда он не оспаривает. Сразу после произошедшего он оказывал ФИО1 необходимую помощь. Предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации. У ФИО1 не было к нему претензий. Автомобилем он управлял на основании доверенности от ФИО3 Страховки не было. Против взыскания с него компенсационной выплаты, а также дополнительных расходов возражал.

Представитель Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на иск, в котором указал, что на основании агентского договора действует от имени и в интересах РСА. Против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на непредставление потерпевшим документов, подтверждающих право на получение компенсационной выплаты. Против удовлетворения иска в части взыскания штрафа возражал.

Выслушав участников процесса, выслушав консультацию специалиста, исследовав материалы дела, изучив административный материал, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В абзаце 2 п. 2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в 500 000 рублей.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат является Российский союз автостраховщиков (далее РСА).

Судом установлено, что 10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА подписан договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По названному договору ПАО СК «Росгосстрах» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет РСА оказывать услуги по предоставлению в судах Российской Федерации интересов РСА, в том числе включающие в себя действия: подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; представление интересов РСА в судебных заседаниях; подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу; подготовка и направление в суде апелляционной жалобы и пр.

Судом установлено, что 31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением водителя ФИО2 В результате нарушений водителем транспортного средства ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения, был допущен наезд на пешехода ФИО1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшей ФИО1 был причинен средний тяжести вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, а также в причинении вреда здоровью потерпевшей не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

ФИО1 в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате в связи с ДТП от 31.01.2022.

12.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, указав, на недостаточность предоставленых документов, а именно ФИО1 к заявлению не были приложены оригиналы или оформленные в установленном порядке документы из медицинской организации, в которую была доставлена или обратилась самостоятельно истец по поводу полученных в ДТП травм.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствие с п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.7 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

В соответствии с п. 4.7.7 при предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств):

документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов;

документы, подтверждающие оплату таких расходов.

Судом из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что в адрес РСА потерпевшей ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате было направлено заключение эксперта № 2212500482 ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 21.02.2022. Иные документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, ФИО1 не направлялись.

В соответствии с заключение эксперта № 2212500482 ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 21.02.2022 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях ДТП, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека. Выставленный врачом-травматологом ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Орска диагноз <данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, между полученными телесными повреждениями и вредом здоровью и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно п. 2 Правил № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил № 1164).

Принимая во внимание, что иных медицинских документов ФИО1 не было представлено ни в РСА, ни суду в период рассмотрения дела, судом с целью установления характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, для дачи консультации был приглашен врач-травматолог ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» Д., который пояснил, что принимая во внимание выводы судебно-медицинского эксперта в заключении в соответствие с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 у ФИО1 имели место повреждения, предусмотренные п.п. «б» п. 18 – <данные изъяты> – 10%, и п.п. «в» п. 55 – <данные изъяты> – 7%.

Доказательств наличия у ФИО1 иных повреждений, в том числе <данные изъяты>, иных ушибов суду не представлено.

Следовательно, судом установлено, что повреждения составляют 17% от установленных нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, расчет подлежащей уплате ФИО1 компенсационной выплаты составляет 500000 руб. х 0,17 = 85000 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующего в интересах и от имени РСА, компенсационную выплату в размере 85000 руб.

Положениями п. п. 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с РСА и ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку потерпевшей при обращении в РСА не были представлены необходимые документы, из которых возможно было установить виды повреждений в соответствии с установленными нормативами. Судом указанные повреждения и соответствие их нормативом установлены в судебном заседании в результате получения консультации специалиста. Следовательно, РСА и ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав ФИО1 не допущено.

При этом законных оснований для взыскания компенсационной выплаты с ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку законом указанная обязанность возложена на РСА.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.03.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельства произошедшего 31.01.2022 наезда автомобиля под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1, вследствие которого последней были причинены телесные повреждения, материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено на основании представленных суду доказательств, в том числе вышеназванного заключения эксперта.

При этом судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством Фольксваген, г/н № на основании доверенности, выданной 20.01.2022 собственником транспортного средства ФИО3, сроком на 1 месяц. Следовательно, в рассматриваемой дорожной ситуации именно ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности, и на него необходимо возложить гражданскую ответственность по компенсации морального вреда потерпевшей.

При этом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 ввиду вышеизложенного необходимо отказать.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу потерпевшего компенсации морального вреда суд исходит из оценки характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с причинением сильной физической боли, связанной как с непосредственным травмированием потерпевшего, так и с перенесенным лечением, а также с наличием у ФИО1 сильнейшего стресса, связанного с обстоятельствами происшествия, страхом за свою жизнь и здоровье.

Изученные судом материалы дела свидетельствуют об отсутствии грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, степень тяжести телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, поведение ФИО2 после совершения ДТП (оказание материальной помощи потерпевшей), принимая во внимание материальное положение ФИО2, не трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным требование иска о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.

При этом, законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Оснований для взыскания расходов, связанных с проездом на такси в общей сумме 1946 руб., в также затрат на медицинские препараты и диагностику здоровья в общей сумме 13091 руб., суд не находит, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о нуждаемости потерпевшей в специальном транспорте и невозможности передвижения на общественном транспорте по состоянию здоровья, равно как и не представлено доказательств маршрутов следования ФИО1 на такси. Представленные в материалы дела кассовые чеки на медицинские препараты также не подтверждают факт назначения указанных препаратов врачом и их связь с полученными в ДТП повреждениями. Показаний к проведению дорогостоящего дополнительного обследования у ФИО1, исходя из материалов дела, также не имелось.

Допрошенный в судебном заседании специалист – врач-травматолог Д. также подтвердил, что ФИО1 в связи с травмой не нуждалась в специальном транспорте, не была лишена возможности передвигаться на общественном транспорте. Препараты, указанные в чеках при наличии соответствующих диагнозов ей также не были показаны. Для проведения дополнительных исследований у ФИО1 при ее травмах показаний не имелось.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, дополнительных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в результате причинения вреда здоровью в размере 85000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к остальным ответчикам и в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22.12.2022

Судья: