Решение по делу № 2А-2-34/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-2-34/2023

УИД 13RS0025-02-2023-000004-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 22 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что в ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия 31 августа 2022г. был предъявлен исполнительный документ <...>, выданный 14 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 9 сентября 2022г. было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Согласно данным официального сайта УФССП России исполнительное производство <...>-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя А.О.В.

В нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По данным основаниям ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2022 по 09.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.09.2022 по 09.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.09.2022 по 09.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.09.2022 по 09.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.09.2022 по 09.01.2023. В связи с чем, административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах административного дела имеются заявления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащем порядке, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие либо об отложении административного дела в суд не поступало.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа №2-396/2022 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 14 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП с предметом исполнения – задолженность по договору займа <...> от 31 июля 2021 года в размере 10 050 рублей 68 копеек, в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 3 октября 2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав А.О.В. передала исполнительные производства судебному приставу-исполнителю ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия З.Н.И., в том числе исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО4

9 сентября 2022 г. и 21 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России о месте жительства должника.

9 сентября 2022 г., 21 октября 2022 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия о получении сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, за ФИО4 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство РЕНО ДАСТЕР 2018 г.в., г/н <...>.

15 сентября 2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

9 сентября 2022 г., 21 октября 2022 г. направлен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника, согласно ответу имеются сведения об открытии счетов должником в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк».

9 сентября 2022 г., 21 октября 2022 г. и 5 декабря 2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника, а именно в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно представленным ответам на запросы, сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется, за исключением банков: ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк».

В связи с установлением наличия у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» 21 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии данных постановлений для исполнения направлены в вышеуказанные банки.

15 сентября 2022 г., 5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО4

Согласно представленному ответу, за должником ФИО4 зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <адрес>.

3 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше объекта недвижимости.

3 октября 2022 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено проживание должника по указанному адресу. Вместе с тем, имущество на которое может быть обращено взыскание по закону, не обнаружено.

Постановлением от 5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

21 октября 2022г., 5 декабря 2022 г. направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о размере пенсии, согласно ответам на запросы сведений не имеется.

21 октября 2022 г., 5 декабря 2022 г. направлены запросы в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответу на запрос, доход, полученный ФИО4 составляет: 55 919 руб. 20 коп. - январь 2021 года, 47 827 руб. 47 коп. – февраль 2021, 23 737 руб. - март 2021 г., 15 069 руб. 45 коп. - май 2021 г. Работодатель – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г.Москвы «Городская клиническая больница №4 Департамента здравоохранения г.Москвы».

21 октября 2022 г. и 5 декабря 2022 г. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния о предоставлении сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, согласно ответам на запросы сведений не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с момента возбуждения исполнительного производства и по 9 января 2023 г., бездействия не допущено, все исполнительные действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, как ФИО1, так и ФИО2 своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем бездействие не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин