Дело №2-757/2023

48RS0009-01-2023-000749-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 5 октября 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования обосновало тем, что 19 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042056387). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 059,00 рублей под 24,90 %/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 490 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Вследствие ст. 432, 435 ип. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 3 500,34 рублей. по состоянию на 19 августа 2023 года сумма основного долга составила 90 558,66 рулей. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, а именно ст. 1102, ст. 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами на общую сумму 142 486,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 409,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание мнение истца и надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года ФИО1 выдан кредит с текущего счёта по договору № от 19 февраля 2016 года в сумме 94 059 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 19 февраля 2016 года и выпиской по счёту за период с 19 февраля 2016 года по 19 августа 2023 года.

ФИО1 в счёт погашения кредита внесла 3 500,34 рублей 21 марта 2016 года. В последующем ФИО1 в счёт погашения кредита денежных средств не вносила.

Таким образом, произошло неосновательное обогащение ФИО1 за счёт средств ПАО «Совкомбанк».

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что данные денежные средства были возращены истцу в установленный срок, либо перечислены истцом в счёт действующего между истцом и ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ФИО1 получив денежные средства от банка, с 21 марта 2016 года в счёт погашения задолженности суммы не вносила, то начиная с 22 марта 2016 года, ответчик знала о неосновательности получения денежных средств.

А потому, суд соглашается с представленным расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 22 марта 2016 года.

Согласно расчёту сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составила 51 928,27 рублей, что суд считает верным.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 142 486,93 рублей, состоящая из основного долга в размере 90 558,66 рублей и 51 928,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объёме, то судебные расходы понесённые истцом на оплату государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № 60 от 24 августа 2023 года в сумме 4 049,74 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение 90 558 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек и проценты, за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 90 558,66 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 51 928 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек, а всего 142 486 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 049,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова