Решение по делу № 2-58/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки (пени), государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-58/2023 (2-717/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО9 Никите Александровичу, ФИО10 Игорю Константиновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки (пени), государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО11 Н.А., ФИО12 И.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки (пени), государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО13 Н.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере № рублей со сроком возврата 48 месяцев под 73 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновения залога от <дата> №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договорами микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Однако в установленный договорами микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату сумм микрозайма ответчиком не исполнены. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по стоянию на <дата> составляет № копеек, из которой № копейки сумма основного долга, № копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере № копеек. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По имеющейся информации автомобиль, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в нарушении условий договора микрозайма был продан заемщиком ФИО14 И.К., что является нарушением п.2.2.1 Договоров залога. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности. В связи с этим истец предъявляет требования к ФИО15 И.К. об обращении взыскания на заложенное ТС, приобретенное ФИО16 И.К. у заемщика. Просит взыскать с ФИО17 Н.А. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № рубля № копеек, из которой № копейки сумма основного долга, № копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере № рублей 13 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное № идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Взыскать с ФИО18 И.К. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере № рублей. Взыскать с ФИО19 Н.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца иску ООО МФК «КарМани» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО20 Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

В судебное заседание ответчик ФИО21 И.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства. Ответчик о причинах уважительности неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО22 Н.А. и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма №по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере № рублей со сроком возврата 48 месяцев под 73 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ООО МФК «КарМани» направил заемщику претензию о досрочном возврате микрозайма, однако сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет № руб., из которой №.- сумма основного долга, № руб.- сумма процентов за пользование займом и неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере № руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с ответчика ФИО23 Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору №от <дата>.в размере №

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство: марки №, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

Как следует из карточки учета транспортного средства с <дата>, владельцем данного автомобиля является ответчик ФИО24 И.К.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, предмет залога выбыл из владения должника без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) (рамы№, подлежат удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей подлежат взысканию с ФИО25 И.К., расходы по оплате госпошлины в размере № копейки с ФИО26 Н.А..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО27 Никите Александровичу, ФИО28 Игорю Константиновичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки (пени), государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 Никиты Александровичав пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма№в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО30 Игорю Константиновичу, марки №, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО31 Игоря Константиновичав пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда к окончательной форме принято <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева