Дело № 1-313/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Северодвинск 20 ноября 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,
с участием
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., помощников прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Вышатина Е.А.,
потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <данные изъяты>
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
1 сентября 2022 года, в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 42 минут, ФИО3, находясь в <данные изъяты>, являющейся жилищем <данные изъяты> осмотрев принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон, и, достоверно зная, что в данном мобильном телефоне установлено приложение «QIWI-кошелек», которое зарегистрировано на абонентский номер <данные изъяты>, которым пользовалась <данные изъяты> решил тайно похитить принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, находящиеся на банковском счете <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, открытом в АО «QIWI Банк» по адресу: <...>, и к которому был привязан «QIWI-кошелек» <данные изъяты>
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, 1 сентября 2022 года, в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 43 минут, находясь в <данные изъяты>, используя вышеуказанный мобильный телефон произвел одну расходную операцию по переводу денежных средств на сумму 15395 рублей с банковского счета <данные изъяты> на свой банковский счет «QIWI-кошелек», открытый в АО «QIWI Банк», и зарегистрированный на его абонентский номер <данные изъяты>
Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в размере 15395 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, показал что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.73-75,80-82). В содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют логичный, последовательный характер, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты> показала, что с апреля 2022 года она стала пользоваться сим-картой «Теле-2» с абонентским номером <***>, оформленной на ее знакомого <данные изъяты> На указанный абонентский номер она зарегистрировала «QIWI-кошелек» и получила банковскую карту. В ее мобильном телефоне было установлено приложение «QIWI-кошелек». В августе - сентябре 2022 года она проживала по адресу: <данные изъяты>. 1 сентября 2022 года к ней в гости пришел ФИО3, с которым у нее на то время были близкие отношения. После того, как ФИО3 ушел, она пошла в аптеку, однако не смогла расплатиться за лекарства, так как на счете карты не оказалось денежных средств, хотя там должно было быть около 17000 рублей. В начале октября 2022 года при встрече ФИО3 признался, что это он похитил у нее с банковского счета денежные средства. Причиненный кражей ущерб в размере 15395 рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, самостоятельных источников дохода не имеет, находится на иждивении у своей тети. ФИО3 полностью возместил ей причиненный ущерб и принес извинения.
3 сентября 2022 года <данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 1 сентября 2022 года с ее банковского счета в АО «QIWI Банк» были похищены принадлежащие ей денежные средства (л.д.16).
Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> им от АО «QIWI-банк», был получен ответ на запрос о движении денежных средств по счету <данные изъяты> из которого следовало, что 1 сентября 2022 года со счета «QIWI- кошелька» <данные изъяты> было произведено списание денежных средств в сумме 15395 рублей на счет «QIWI- кошелька», зарегистрированный на абонентский номер <данные изъяты>, которым, как было установлено, пользовался ФИО3 (л.д.60-61).
17 января 2023 года у свидетеля <данные изъяты> изъят компакт-диск со сведениями из АО «QIWI Банк» по движению денежных средств на банковском счета <данные изъяты> (л.д.63-64)
При просмотре предоставленной АО «QIWI Банк» информации, содержащейся на изъятом у свидетеля <данные изъяты> компакт-диске, установлено, что на абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован «QIWI-кошелек», со счета которого 1 сентября 2022 года в 15 часов 42 минуты было произведено списание денежных средств в сумме 15395 рублей на счет «QIWI-кошелька», зарегистрированный на абонентский номер <данные изъяты>, которым пользовался ФИО3 (л.д.65-67).
Компакт-диск со сведениями из АО «QIWI Банк» по движению денежных средств признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.68,69).
Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.Оснований не доверять показаниям потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.
Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшей или свидетеля в ходе судебного заседания не установлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.
Исходя из описания деяния в предъявленном ФИО3 обвинении суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств как излишне вмененный.
Действия ФИО3 суд окончательно квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО3 совершил тяжкое умышленное преступление.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
ФИО3 не судим (л.д.144-145), имеет постоянное место жительства (л.д.106), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.122), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.127), многократно награждался грамотами за активное участие в общественной жизни образовательных учреждений и спортивных мероприятиях (л.д.91-103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.124), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.
Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от наказания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО3 штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
С целью исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, суд меру пресечения в отношении ФИО3 оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым компакт-диск со сведениями из АО «QIWI Банк» по движению денежных средств (л.д.68,69) подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 50314 рублей – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии – 12183 рубля 60 копеек (л.д.134) и в суде (38130 рублей 40 копеек) подлежат взысканию с ФИО3, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.
Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),
ИНН (администратора): 2901071427,
КПП (администратора): 290101001,
УИН: 18852922010020025564,
Расчетный счет: <***>,
Лицевой счет: <***>,
Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу,
БИК банка получателя: 011117401,
Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск).
КБК: 188 116 03121010000140,
Единый казначейский счет: 40102810045370000016.
Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: компакт-диск со сведениями из АО «QIWI Банк» по движению денежных средств – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 50314 (пятьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.Я.Григенча