Дело № 2-38/2025 (2-1282/2024)
27RS0005-01-2024-000903-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 февраля 2025 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что *** произошел залив ****.**** **** в ****, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Затопление (залив) произошло по вине собственника вышерасположенной ****.**** **** в **** принадлежащей ФИО3 Факт затопления подтверждается актом от ***, составленным представителями <данные изъяты> Причиной затопления **** представителем управляющей компании указана «течь крана, установленного в нижней пробке алюминиевого радиатора в **** (зал)». На основании акта осмотра сформированы дефектные ведомости по четырем помещениям: зал, спальня, прихожая, лоджия (дефектная ведомость ... к акту от ***). В ходе проведения осмотра присутствовал ответчик ФИО6, что подтверждается подписью в акте осмотра и дефектных ведомостях. Также данным актом установлено, что в результате течи из **** помещении кухни **** произошло замыкание электропроводки. С целью определения размера причинённого ущерба *** ФИО1 обратилась в экспертное учреждение - <данные изъяты>». *** ответчик ФИО6 была уведомлена о проведении осмотра для оценки причиненного ущерба, назначенного на ***. ***.2023специалистом <данные изъяты> был произведен осмотр квартиры в присутствии ответчика ФИО6 и составлен отчет ... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ****, согласно которому стоимость ущерба, причиненного мне в результате затопления, составляет <данные изъяты> руб., в том числе внутренняя отделка - <данные изъяты> руб., движимое имущество - <данные изъяты> рублей. При этом рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в отношении двух помещений - жилая комната (зал) и жилая комната (спальня). Общая стоимость услуг ООО «Бюро консалтинговых услуг» по составлению отчета ... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ****» составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценку ... от *** и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. Общая стоимость ущерба причинённого затоплением и стоимость расходов на оценку причинённого ущерба, составила <данные изъяты> руб. *** ФИО1 обратилась к ФИО5 для составления претензии о возмещении ущерба, причиненного затоплением, стоимость юридических услуг составила 5000 руб., что подтверждается чеком и договором на оказание юридических услуг. *** в адрес ответчика ФИО6 была направлена претензия о возмещении суммы причиненного мне ущерба. Претензия получена ответчиком ФИО6 ***, что подтверждается уведомлением о вручении. В ответе на претензию от *** ответчик ФИО6 указал, что отказывает в добровольном возмещении. ФИО1 *** была направлена повторная претензия, на которую получен также отказ в возмещении ущерба. Согласно ст.201 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> О.М. в пользу истца ущерб, причиненный затоплением и расходов на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того *** от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований, в которых она просит взыскать с ФИО6 в пользу истца ущерб, причиненный затоплением и расходов на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке, в том числе через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования, в том числе уточнения исковых требований поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке, в том числе через своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения исковых требований признал частично, указал, что ответчик ФИО6 согласна с иском в части взыскания ущерба, причиненного затоплением и расходов на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем указал взыскания с ответчика ФИО6 судебных расходов в разумных пределах.
Представитель третьего лица ООО «Жилпром» в судебное заседании в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, правосудие, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст.15 ГК РФ). При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем кодексе.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
Согласно выписки из Единого государственного реестра от *** ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
*** комиссии инженеров **** ФИО7, ФИО8 с участием истца ФИО1 составлен акт на выполнении работы в ****.4 ****. Как следует из данного акта, комиссией установлено, что в результате течи из вышерасположенной квартиры **** **** произошло замыкание электропроводки.
Согласно акту осмотра ****.**** **** от ***, комиссией инженеров **** ФИО7, ФИО8 с участием истца ФИО1 была выявлена причина залива в ****.**** **** «течь крана, установленного в нижней пробке алюминиевого радиатора в **** ****».
Таким образом, факт затопления квартиры истца *** нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также установлено, что причиной залива является течь крана, установленного в нижней пробке алюминиевого радиатора в **** ****, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно отчету ... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ****, стоимость ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате затопления его имущества, составляет <данные изъяты> руб., в том числе внутренняя отделка - <данные изъяты> руб., движимое имущество - <данные изъяты> рублей. При этом рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в отношении двух помещений - жилая комната (зал) и жилая комната (спальня).
Ответчик ФИО3, не согласившись с размером ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате затопления его имущества в лице своего представителя ФИО4 заявила ходатайство о назначению по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключения судебной экспертизы ... от ***, выполненной **** **** стоимость восстановительного ремонта квартиры адресу: **** на 4-ый квартал 2024 года составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.
Давая оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу, что представленными в деле доказательствам подтверждены обстоятельства затопления принадлежащей истцу квартиры по вине вышерасположенной квартиры ответчика ФИО3, что подтверждается составленным актом осмотра жилого помещения истца.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.
Стороной ответчика размер причиненного истцу ущерба не опровергнут.
В силу положений ст.88 ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» иные расходы, не перечисленные в ст. 94 ГПК РФ, могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
*** между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от *** .... Согласно предмета данного договора, ФИО5 приняла на себя обязательства по составлению претензии о возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения расположенного по адресу: ****. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб.
Согласно кассового чека ФИО1 произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб.
Согласно кассового чека произведена оплата почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженки **** (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.
Дата составления мотивированного решения – 07 марта 2025 года.
Судья Т.Н. Овчинникова