Приговор по делу № 1-534/2023 от 08.08.2023 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2023-007903-54 1-534/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимых ФИО2 его защитника - адвоката Самсонова Д.Э.,

ФИО3 ее защитника - адвоката Гильвановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО1, обладая информацией о том, что на счете банковской карты <номер> АО «Новикомбанк», принадлежащей ФИО1, имеются денежные средства, а также зная пин-код данной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета открытого на имя последнего в АО «Новикомбанк», распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата>, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, в то время как ФИО3, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, сообщить об этом ФИО2 и иметь возможность совместно беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, ФИО2, подошел к ФИО1, и, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для последнего, при этом, игнорируя данное обстоятельство, обыскал карманы надетой на нем одежды, и из заднего правого кармана надетых на ФИО1 джинсовых брюк, достал и открыто похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту <номер> открытую в АО «Новикомбанк».

После чего, действуя согласно ранее распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, ФИО2, передал похищенную при вышеописанных обстоятельствах принадлежащую ФИО1 банковскую карту <номер> открытую в АО «Новикомбанк» ФИО3

Далее, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, ФИО3, имея в своем распоряжении похищенную при вышеописанных обстоятельствах принадлежащую ФИО1 банковскую карту <номер> открытую в АО «Новикомбанк», <дата> около 17 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО3, вставил вышеуказанную банковскую карту, в блок считывания банковских карт, ввел пин-код, и произвел две операции по снятию с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Новикомбанк», денежных средств принадлежащих ФИО1, а именно: <дата> в 17 часов 46 минут на сумму 2000 рублей и <дата> в 17 часов 48 минут на сумму 5900 рублей, а всего на общую сумму 7900 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, совершили открытое хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств, после чего, имея при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 своими совместными противоправными действиями материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, обладая информацией о том, что на счете банковской карты <номер> открытой в АО «Новикомбанк», принадлежащей ФИО1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, он <дата> около 16 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО1, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО1, с целью снятия для покупки продуктов питания принадлежащих ему денежных средств, с открытого на его имя в АО «Новикомбанк» счета <номер>, вставил банковскую карту <номер> в блок считывания банковских карт и ввел пин-код, после чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения принадлежащих последнему денежных средств, воспользовавшись замешательством находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ввел на клавиатуре банкомата сумму 4000 рублей, и после того, как банкомат выдал указанную сумму денег, он (ФИО3), осознавая, что его действия очевидны для находящегося в непосредственной близости от него собственника ФИО1, однако игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из купюроприемника, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО1, которому был очевиден противоправный характер действий ФИО3, потребовал вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако ФИО3, имея при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения им преступления. Пояснил, что частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал, суду пояснил, что никакие денежные средства у потерпевшего ФИО1 не похищал.

В части обвинения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину признал частично. Подтвердил ранее данные им показания на стадии предварительного следствия о том, что <дата> около 13 часов 00 минут он встретился с ФИО2 Вскоре на <адрес> они встретили и ФИО1 Они стали общаться, в ходе общения кто-то из них, кто именно он не помнит, предложил выпить спиртное на улице, все согласились на данное предложение. Они решили распивать спиртные напитки, находясь недалеко от озера «Стрелка», расположенном за <адрес> этого они решили пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где купили 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, наименования не помню, 2 пластиковые бутылки пива «Голд», объемом 1,5 литра каждая, и продукты питания, какие именно он не помнит. За покупки расплачивался ФИО1. Каким образом он расплачивался, он не знает, так как рядом не стоял и за ним не наблюдал. Он в этот момент делал свои покупки за наличные денежные средства. После этого они втроем пошли в сторону озера «Стрелка», где стали распивать спиртное и отдыхать. Спустя некоторое время, или ФИО1 или ФИО2, кто именно точно он не помнит, предложили пожарить около озера картофель. В этот момент все находились в состоянии алкогольного опьянения. Все согласились. Для этого они решили, что нужно снова сходить в магазин, чтобы купить картофель. Он и ФИО1 пошли в вышеуказанный магазин «Пятерочка», а ФИО2 остался ждать на озере. Зайдя в магазин, они купили картофель. Затем, находясь в магазине ФИО1 решил снять денежные средства со своей банковской карты. Он пошел к банкомату, который находился в вышеуказанном магазине «Пятерочка». Он пошел вместе с ним и стоял около банкомата, когда ФИО1 снимал денежные средства, он за ним не наблюдал, какой пин-код вводил ФИО1 он не смотрел, так как ему это было неинтересно. При этом ФИО1 сам вставлял в банкомат свою банковскую карту, вводил пин-код, а потом забрал денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он сразу передал ему, чтобы они купили еще продукты питания. ФИО1 сам передал ему деньги. Ранее он просил дать ему деньги в долг, но в результате деньги он так у ФИО1 не взял. Далее они вдвоем зашли в другой магазин, на деньги, которые передал ФИО1 они купили продукты питания и спиртное, на общую сумму 300 рублей и оставшиеся деньги он передал ФИО1 После этого они вернулись на озеро и продолжили распитие спиртных напитков.

Около 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, они втроем решили уйти с озера и пойти к скамейкам, расположенным недалеко от магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>А. Там они сидели на скамейках, то ходили и общались. В один момент, когда точно он не помнит, он стоял недалеко от скамейки, расположенной ближе к магазину «Пятерочка». В это время к нему подошел ФИО2, протянул ему банковскую карту и попросил его снять с его банковской карты все находящиеся на карте деньги, при этом он сказал пин-код от карты. Он был уверен, что банковская карта принадлежит ФИО2 ФИО1 в это время стоял около скамейки на расстоянии 5-7 метров от них и что он делал он не знает, так как внимание на него не обращал. Далее он пошлее в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где через банкомат снял денежные средства в сумме 7 900 рублей, двумя транзакциями, а именно сначала он снял 2000 рублей, а потом 5 900 рублей.

После этого он вернулся к ФИО2, который стоял на прежнем месте и передал ему банковскую карту и все снятые им деньги. После этого они с ФИО1 и ФИО2 еще минут двадцать посидели и пообщались, после чего разошлись по домам.

О том, что банковская карта, которую ему передал ФИО2, на самом деле принадлежит ФИО1, он не знал, а узнал об этом от сотрудников полиции. <дата>, когда он снимал деньги, то был уверен, что банковская карта принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 15-16, 60-63, 67-68, 200-202)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <дата> он устроился на работу в Раменский приборостроительный завод. Спустя несколько дней в кабинете данного завода представитель банка АО «Новикомбанк» выдала ему зарплатную карту <номер>, пояснив, что в АО «Новикомбанк» на его имя открыт счет <номер>, который ему будет поступать заработная плата. После того как ему выдали банковскую карту, она постоянно находилась при нем и он её постоянно пользовался. <дата> в обеденное время около 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вышел на улицу, погулять. Около своего <адрес> он встретился с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО2 Находясь недалеко от озера «Стрелка», расположенном за <адрес>, они решили выпить спиртные напитки. Для этого ФИО2 остался ждать на улице, а он и ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, наименования не помнит, 2 пластиковые бутылки пива «Голд», объемом 1,5 литра каждая, и продукты питания, какие именно он не помнит. За покупку расплачивался он своей банковской картой, а ФИО3 стоял рядом с ним. После этого они втроем пошли в сторону озера «Стрелка», где стали распивать спиртное и отдыхать. Спустя некоторое время, либо ФИО3, либо ФИО2, кто именно точно он не помнит, предложили пожарить около озера картофель, он согласился. Для этого они решили, что нужно снова сходить в магазин, чтобы купить картофель. Он и ФИО3 пошли в вышеуказанный магазин «Пятерочка», а ФИО2 остался ждать на озере. Зайдя в магазин, они купили картофель, при этом за покупку вновь расплачивался он своей банковской картой. Когда они решили выйти из магазина ФИО3 попросил у него в долг деньги в размере 50 рублей. Он согласился дать ему денег, но так как наличных денег у него при себе не было, он решил через банкомат снять деньги и передать их ФИО3 Они подошли к банкомату, который стоит справа от входа в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, он вставил в банкомат свою банковскую карту и ввел пин-код. ФИО3 в это время стоял около него и смотрел за его действиями, то есть он видел, какой код он набирает. Когда он ввел код, ФИО3 неожиданно для него своей рукой стал быстро на экране нажимать на клавиши и в результате чего получилось, что с его карты были снять денежные средства в сумме 4 000 рублей. Когда деньги показались в купюроприемнике банкомата, ФИО3 забрал эти деньги и положил их в карман своих штанов. Он потребовал, чтобы ФИО3 вернул ему деньги, так как они ему не принадлежали и такую сумму он не давал согласие дать ему в долг, однако ФИО3 сказал, что отдаст ему деньги на озере. Он забрал свою банковскую карту и положил ее в задний правый карман своих джинс. Далее они пошли в сторону озера. Пока они шли, он неоднократно требовал, чтобы ФИО3 вернул ему деньги в сумме 4 000 рублей, однако ФИО3 постоянно говорил, что вернет их ему позже, хотя на тот момент он уже понимал, что данные деньги он похитил и возвращать не собирается. Когда они пришли на озеро, он вновь в присутствии ФИО2 потребовал у ФИО3 вернуть ему деньги, на что ФИО3 сказал, что он никакие деньги не брал. После этого они продолжили распитие спиртного. Примерно в 17 часов 10 минут, после того как закончилось спиртное, они решили пойти в сторону <адрес> дороге ФИО2 и ФИО3 шли впереди него и о чем-то разговаривали, о чем именно он не знает, так как к их разговору не прислушивался, он шел позади них. Затем они втроем сели на лавочку, стоящую между домами <адрес>, чтобы отдохнуть. Спустя примерно 10 минут, точное время он не помнит, ФИО2 попросил его отойти вместе с ним в сторону, чтобы пообщаться. Он согласился. Они отошли от лавочки примерно на 2 метра, а ФИО3 остался сидеть на лавочке. Смотрел он в их сторону или нет, он сказать не может, так как не обращал на это внимание. Когда они отошли с ФИО2 от лавочки, ФИО2 неожиданно для него стал осматривать карманы его одежды. Он не сопротивлялся, так как был пьян и боялся, что если он окажет сопротивление, то может быть он его побьет, хотя ФИО2 никаких угроз физической расправы или нанесения ему телесных повреждений в его адрес не высказывал. Когда ФИО2 достал из передних карманов джинс ключи и сигареты, он сказал, что это не то и положил их обратно, а когда он из заднего правого кармана его джинс достал принадлежащую ему банковскую карту, сказав при этом, что это оно и пошел в сторону ФИО3. Что происходило далее он не может сказать, так как не помнит, поэтому что находился в шоковом состоянии и не обратил внимание, но когда он пришел в себя ни ФИО3, ни ФИО2 рядом с ним уже не было. Где они в это время находились, он не знает. Он сел на лавку и стал думать, что делать. Спустя примерно 15 мин к нему подошел ФИО2 и вернул его банковскую карту, ничего при этом не сказав. ФИО3 в это время стоял недалеко от лавки и участия в их разговоре не принимал. После этого ФИО3 и ФИО2 ушли в неизвестном ему направлении. После этого он пошел в сторону магазина «Альфамаркет», чтобы купить сигареты. Зайдя в магазин, он хотел расплатиться за сигареты своей банковской картой, однако на ней денежных средств не было. В тот момент он понял, что ФИО2 и ФИО3 (так как он знал пин-код карты) похитили его банковскую карту, сняли с нее для своих нужд деньги. Дома, он в своем телефоне увидел уведомление из банка о том, что в 17 часов 46 минут были списаны с его банковской карты были снять денежные средства в сумме 2 000 рублей, а в 17 часов 48 минут 5 900 рублей. Причем банкомат, с которого были сняты денежные средства, по сообщениям расположен по <адрес>, то есть в магазине «Пятерочка». Таким образом, он считает, что ФИО3 сначала похитил у него 4 000 рублей, а потом ФИО3 вместе с ФИО2 похитили 7 900 рублей. Обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления сразу не смог, так как всю неделю работал. С ФИО3 и ФИО2 он больше не виделся. (т. 1 л.д. 6-7, 30-33, 116-117);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 98-102);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. открыто похитили принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Новикомбанк» <номер>, находясь при этом около скамейки между домами <адрес> и впоследствии с его похищенной карты похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 900 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра местности от <дата> с план-схемой, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> Раменский городской округ <адрес> и установлено место совершения преступления, где у потерпевшего была похищена банковская карта (т. 1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1, был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в магазине торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес> <адрес>А. Со слов ФИО1 в данном банкомате ФИО3 снял с его банковской карты денежные средства в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин торговой сети «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат «Сбербанк». В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 126-129, 130);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО «Новикомбанк» <номер>, мобильный телефон марки «Джойс» (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены банковская карта ПАО «Новикомбанк» <номер>, мобильный телефон марки «Джойс» изъятые <дата> у ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 42-47, 48,49);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО1 была изъята банковская выписка по счету <номер> ПАО «Новикомбанк» (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена банковская выписка по счету <номер> банковской карты ПАО «Новикомбанк» за период с <дата> по <дата>. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.136-143);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО2 изобличил в совершении преступления ФИО3 и полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, ремиссия (F 11.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 и 2 вопросы). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 3 вопрос), об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО2 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 4 вопрос.). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает (ответ на 7 вопрос). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 6 вопрос). В применение по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями в анамнезе, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается ( ответ на 8 и 9 вопросы) (т. 1 л.д. 160-162);

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовном может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 и 2 вопросы). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 3 вопрос) об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО3 на тот период времени острых психотических расстройств, его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу знавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических остатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает (ответ на 7 вопрос). В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед ?следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при смотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 6 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО3 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (ответ на 8 и 9 вопросы) (т. 1 л.д.149-151);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, данных об оговоре ими ФИО2 и ФИО3 о самооговоре подсудимого ФИО2, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого ФИО2 проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к ней каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Доводы подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимого у него нет.

Таким образом, показания подсудимого Лугового В.Н о том, что денежные средства у потерпевшего он не похищал, не знал о том, что переданная ему ФИО2 банковская карта принадлежит потерпевшему ФИО1, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью приуменьшить свою роль в совершенном преступлении и избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роли и степень участия в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ в пределах санкций статей в виде реального лишения свободы, без назначения каждому из них дополнительного наказания, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания каждому их подсудимых исходя из обстоятельств совершения преступления ФИО2 и совершения преступлений ФИО3 и данных об их личности, также не имеется. Как не имеется оснований и для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями, банковская выписка по счету <номер> за период с <дата> по <дата> – хранить при материалах уголовного дела; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков