№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой А.А. представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Авакяна <данные изъяты> Наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 13.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

11.06.2023, около 05 часов, в бильярдном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 получил от Л на хранение эмитированную на имя последнего банковскую карту АО «Л». В этот момент, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал в круглосуточный торговый киоск ИП ФИО16 расположенный на автобусной остановке, в <адрес> где 11.06.2023, используя указанную выше банковскую карту <данные изъяты>», руководствуясь единым преступным умыслом, тайно совершил хищение, а именно покупки: около 05 часов 29 минут, на сумму 338 рублей; около 05 часов 30 минут, на сумму 173 рубля, расплатившись бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 11.06.2023 в павильоне «<данные изъяты>» Л. по адресу: <адрес> тайно совершил хищения, а именно покупки, используя указанную выше банковскую карту <данные изъяты>», бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению: около 05 часов 33 минут, на сумму 550 рублей; около 05 часов 34 минут, на сумму 970 рублей; около 05 часов 36 минут, на сумму 225 рублей; около 05 часов 37 минут, на сумму 200 рублей; около 05 часов 52 минут, на сумму 630 рублей; около 05 часов 53 минут, на сумму 75 рублей; около 05 часов 59 минут, на сумму 705 рублей.

Также, продолжая руководствоваться единым преступным умыслом, ФИО1 11.06.2023 вернулся в торговый киоск Л. на автобусной остановке, в районе <адрес>, где тайно совершил хищение, а именно оплатил покупку, около 06 часов 10 минут, на сумму 669 рублей, используя указанную выше банковскую карту АО «<данные изъяты>», бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, которую присвоил и распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, 11.06.2023 с 05 часов 29 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № № открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Л принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4535 рублей, чем причинил имущественный ущерб потерпевшему в указанном размере.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, при этом показания давать не пожелал.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого 04.07.2023, согласно которым вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что 11.06.2023, около 02 часов 30 минут, он совместно с Л. находился в бильярдном клубе «<данные изъяты>» по адресу:г. <адрес> Около 03 часов, 11.06.2023 в указанный клуб прибыл неизвестный ему ранее Л который познакомился с ними. Л приобретал спиртное, при этом находился в алкогольном опьянении, а также терял свой телефон и ронял барсетку. В связи с эти Л передал ему на сохранность телефон марки «<данные изъяты>» и карту АО «<данные изъяты> на что он согласился. Около 05 часов, 11.06.2023 по просьбе Л он вызвал такси, на котором тот уехал со своей барсеткой. Он с Л. направился в павильон «Л» в районе медсанчасти г. Старый Оскол. Л он рассказал, что Л оставил ему на хранение телефон и банковскую карту. По пути следования он зашел в круглосуточный торговый киоск на автобусной остановке в районе д<адрес> и приобрел 3 пачки сигарет «Собрание», сначала две пачки, а затем еще одну пачку, расплатившись картой АО «Альфа-Банк» Л Затем он с Л пошли в павильон «<данные изъяты>», где он при помощи банковской карты ФИО2, несколькими транзакциями на различные суммы приобрел продукты и пиво. Понимал, что денежными средствами, находящимися на счете АО «<данные изъяты>», Л ему пользоваться и распоряжаться не разрешал. Данное решение он принял самостоятельно, так как банковская карта имела бесконтактный способ оплаты до 1 000 рублей. После того, как они поели и попили, он снова зашел в торговый киоск на автобусной остановке в районе <адрес>, где при помощи банковской карты Л., приобрел что-то. Решив, больше не пользоваться картой, принадлежащей Л выбросил ее. Сколько было денежных средств на счете АО «Альфа-Банк», он не знал, так как у него не было возможности это проверить. Когда он осуществлял оплаты банковской картой АО «Альфа-Банк» Л он никому не говорил о том, что расплачивается не своей банковской картой. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты>», принадлежащих Л признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью возместил причиненный Л ущерб (т.д. 1 л.д. 223-228).

ФИО1 полностью подтвердил свои оглашенные показания.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра, иными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л следует, что в ночь на 11.06.2023, он в состоянии алкогольного опьянения прибыл в бар «<адрес> В баре он познакомился с двумя парнями, с которыми употреблял спиртное. Он купил бутылку водки, емкостью 0,5 л, расплатившись своей банковской картой АО «<данные изъяты>». Происходящее после употребления водки не помнит. При нем находилась барсетка с его документами, а также банковскими картами, в том числе АО «Альфа-банк», и его телефон «ОППО ЭйИкс7» с сим-картой. На счете его банковской карты АО «Л было около 4 675 рублей. 11.06.2023, проснувшись, около 12 часов 30 минут, на скамейке возле памятника <адрес>, обнаружил, что нет барсетки и олимпийка. Дома позвонил в АО «Альфа-Банк» и узнал, что по счету его карты осуществлялись операции по оплате товаров в суммах до 1000 рублей и заблокировал карту. 11.06.2023 он, обратился с заявлением в отдел полиции, и в этот же день женщина вернула ему барсетку с документами и олимпийку. Неправомерным списанием денежных средств со счета карты АО «<данные изъяты>», ему причинен общий ущерб в сумме 4535 рублей. Своими денежными средствами он никому пользоваться и распоряжаться не разрешал (т.д. 1 л.д.55-58).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., в ночь на 11.06.2023 он с ФИО1 находился в бильярдный клуб «<адрес> 11.06.2023, около 03 часов, в клуб состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ЛС., который постоянно ронял барсетку и телефон. В клубе Хомяк Л пытались привести в чувства, так как тот был сильно пьян. Л купил бутылку водки, емкостью 0,5 литра, и что-то еще, а также заказывал музыку. Через некоторое время Л заснул, а затем ФИО1 посадил Л. в такси. 11.06.2023, около 05 часов, он с ФИО1 пошли в павильон «<данные изъяты>» в районе <адрес>. ФИО1 рассказала, что ЛС. отдал свой телефон и банковскую карту. ФИО1 в торговом киоске на автобусной остановке напротив медсанчасти, купил несколько пачек сигарет, расплатившись банковской картой. В «<данные изъяты>» ФИО1 покупал пиво, бургеры и еще что-то, расплачиваясь банковской картой. Около 06 часов, 11.06.2023, он ушел домой (т.д. 1 л.д. 162-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Л., работающего о/у ОУР УМВД России по г. Старому Осколу, следует, что 11.06.2023 в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу обратился Л В.С. с заявлением о том, что с его банковского счета АО «Альфа-Банк» похищено около 5 000 рублей, при этом у него не было документов, подтверждающих это. После того, как Л. принес выписку из банка, были установлены места списания денежных средств (т.д. 1 л.д. 32-35).

О пропаже банковской карты и хищении с ее банковского счета денежных средств потерпевший ФИО2 подал заявление в полицию (т.д. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.д. 1 л.д. 14-21). Данный телефон осмотрен 25.06.2023 и установлено, наличия смс-сообщений от 11.06.2023, следующего содержания: 1<данные изъяты>). Данный телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.д. 1 л.д. 132, 133, 134).

Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2023 осмотрен торговый киоск ИП «<данные изъяты>» в районе <адрес>, и установлено, наличие терминала оплаты банковским картами (т.д. 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 осмотрен павильон «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>.» <адрес> и установлено, наличие терминала оплаты банковскими картами (т.д. 1 л.д. 140-146).

В ходе выемки 24.06.2023 у потерпевшего Л изъят телефон «<данные изъяты>» с мобильным приложением АО «<данные изъяты>» (т.д. 1 л.д. 60-64). Данный телефон осмотрен 24.06.2023 с участием потерпевшего Л. и в мобильном приложении АО «<данные изъяты>» имеются операции по банковскому счету АО <данные изъяты>», в частности от 11.06.2023 с наименованием: «IP VOROTYNCEVA E.V.», чеки по операции на суммы 338, 173 и 669 рублей, а также с наименованием «<данные изъяты>» чеки по операциям на суммы 550, 970, 225, 200, 630, 75 и 705 рублей (т.д. 1 л.д. 65-79). Данный телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.д. 1 л.д. 80, 81-82, 83).

Протоколом осмотра документов от 22.06.2023 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытому на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты> поступившая по запросу через сеть «Интернет» по электронному документообороту «Корус» и установлен, что производились оплаты 14.06.2023 в суммах 705, 225, 200, 970, 630, 75, 550, 669, 338 и 173 рубля (т.д. 1 л.д. 36-46). Данная выписка признана вещественным доказательством (т.д. 1 л.д. 47).

Протокол осмотра документов от 24.06.2023 осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № АО «<данные изъяты>Банк», открытому на имя Л., поступившая по запросу через сеть «Интернет» по электронному документообороту и установлены списания 11.06.2023 в г. Старый Оскол в: 03:32 в сумме 520 рублей «…KAFE PIRAMIDA, …»; 05:29 в сумме 338 рублей «…IP VOROTYNCEVА, …»; 05:30 в сумме 173 рубля «…IP VOROTYNCEVА, …»; 05:33 в сумме 550 рублей «…MISTER BURGER, …»; 05:34 в сумме 970 рублей «…MISTER BURGER, …»; 05:36 в сумме 225 рублей «…MISTER BURGER, …»; 05:37» в сумме 200 рублей «…MISTER BURGER, …»; 05:52 в сумме 630 рублей «…MISTER BURGER, …»; 05:53 в сумме 75 рублей «…MISTER BURGER, …»; 05:59 в сумме 705 рублей «…MISTER BURGER, …»; 06:10 в сумме 669 рублей «…IP VOROTYNCEVА, …» (т.д. 1 л.д. 104-112). Данная выписка признана вещественным доказательством (т.д. 1 л.д. 113).

Установленная сумма похищенных денежных средств никем из участников процесса не оспаривалась.

Показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей подтверждается факт совершения хищения денежных средств с банковского счета. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Мотивом преступления явилась корысть, похищая имущество Л с его банковского счета, преследовал корыстную цель. Он осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, на которое не имел никаких прав, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления и достиг наступления преступного результата. Преступление подсудимый совершил тайно, поскольку лица, которые видели моменты расплаты банковской картой, не осознавали, что происходит хищение, ошибочно полагая, что подсудимый был вправе совершать такие расходы.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), нашел подтверждение в суде, так как ФИО1, похищая денежные средства потерпевшего, как средство совершения преступления использовал банковскую карту, оплачивая покупки денежными средствами, размещенными на банковском счете потерпевшего.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1, в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с матерью).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения неизвестных следствию в полном объеме; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.д. 1 л.д. 174); признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию преступления суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, так как совершенное подсудимым преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1 ранее судим, 25.04.2023 и 03.06.2023 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего к административной ответственности (т.д. 1 л.д. 232-233, т.д. 2 л.д. 8); на учете у врача нарколога не состоит, однако внесен в группу риска развития наркологических расстройств в связи с алкоголизмом (т.д. 2 л.д. 2); за медицинской помощью по профилю психиатрия не обращался (т.д. 2 л.д. 3); по месту жительства в ООО УК «Юго-Запад» жалоб не поступало (т.д. 2 л.д. 6); согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.д. 2 л.д. 7).

При определении вида наказания виновному, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, будет нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО1 от общества, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначает подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. Данное наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положительных данных о личности подсудимого в совокупности с его раскаянием в содеянном и добровольным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, который трудоустроен, получает ежемесячный доход в размере 50000 рублей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также его совершение, в период отбытия подсудимым наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 18.12.2019, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжкого и иных фактических обстоятельств преступлений, назначаемом виде и размере наказания повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до средней тяжести суд не находит.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление после постановления в отношении него приговора Старооскольского районного суда Белгородской области от 18.12.2019, вместе с этим к настоящему времени, назначенное указанным приговором суда от 18.12.2019 ФИО1 отбыл полностью, то есть, нет оснований для применения правил ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 06.07.2023 из средств федерального бюджета адвокату Прозоровой А.Н. выплачено 3120 рублей (т.д. 2 л.д. 53-54), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем он согласен.

Адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимомуФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 4680 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 4680 рублей, выплаченную адвокату Поволяевой А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, у него имеется доход, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, при этом он был согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: две выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в АО «Л», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить там же; телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переданные на хранение ФИО2, надлежит оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению следователя от 06.07.2023 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокату Прозоровой А.Н. 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании выплатить 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: две выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Л в АО «Альфа-Банк», хранить в материалах уголовного дела; телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», оставить по принадлежности Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников