Принято в окончательной форме 10.04.2023 г.
УИД 76RS0021-01-2023-000239-70
Дело № 2-406/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Ворониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 13.06.2012 года за период с 13.06.2012 года по 03.02.2023 года в размере 81690,57 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2650,72 руб.
В обосновании иска указано, что 13.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому банком ФИО1 были предоставлены денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что повлекло образование задолженности. 04.05.2014 банк выставил должнику заключительный счет-выписку по договору с требованием в срок до 03.06.2014 оплатить задолженность в сумме 83359,70 руб., которое ФИО1 исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ФИО1 использовал в период с 13.06.2012 по 04.05.2014 банковскую карту, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.
04.05.2014 банком был выставлен ФИО1 заключительный счет с требованием в срок до 03.06.2014 погасить образовавшуюся задолженность в размере 83359,70 руб.
Факт наличия договорных отношений, наличие задолженности и ее расчет ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, представленными суду документами не определен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленного суду счета-выписки следует, что задолженность договору банком рассчитана и выставлена к погашению по состоянию на 04.05.2014. После указанной даты начисление процентов, штрафов, неустоек по договору не производилось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 04.05.2014.
За взысканием с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля в июле 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом. 12.07.2019 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 16.12.2022 года. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тутаевский городской суд 13.02.2023 года.
Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич