Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года.
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3; 3-и лица ФИО2, Управление Росреестра по об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3; 3-и лица ФИО2, Управление Росреестра по об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что при проведении кадастровых работ на земельном участке было выявлено, что по сведениям ГКН границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:11:0050507:1175, по адресу: , д. Горки-6, налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 50:11:0050507:214. Вместе с тем, фактическая граница между земельными участками определена забором, споров по фактическим границам между истцом и ответчиком не имеется.
В целях устранения реестровой ошибки, истец обратилась к ответчику для подписания акта согласования смежной границы земельных участков по фактическому пользованию, однако последняя уклоняется от подписания такого акта, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050507:1175, расположенного по адресу: , д. Горки-6; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050507:1175 путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050507:1175 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: , д. Горки-6, принадлежащего ФИО1, в соответствии с проведённой судебной землеустроительной экспертизой в следующих координатах:
№ точки
X
Y
1
472369,84
2173437,07
15
472389,86
2173478,61
16
472349,21
2173496,74
17
472329,37
2173455,47
Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 78 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержал с учетом уточнений, просил его удовлетворить. Пояснил, что при проведении межевания кадастровым инженером была допущена ошибка. Акт согласования границ ответчиком не подписан до настоящего времени.
Представители ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8 исковые требования признали в части установлении границ земельного участка. Возражали против взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы. Указали, что представитель истца обращался к ФИО3 по поводу подписания акта согласования границ, однако им не была представлена доверенность. Против исправления реестровой ошибки ответчик никогда не возражала, однако Акт согласования границ с указанием поворотных точек она не получала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 61).
В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (ч. 2 ст. 40).
Как указано в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:00505:1145 площадью 2000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, по адресу: , д. Горки-6 и расположенного на нем дома, назначение жилое, общей площадью 129,9 кв.м., по адресу: , д. Горки-6, .
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:00505:1145 принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050507:214, площадью 2000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: , д. Горки-6, принадлежит ответчику ФИО3
Для уточнения местоположения земельного участка, определения его границ на местности и постановке земельного участка в его фактических границах на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения геодезических работ, описания границ и составление межевого плана земельного участка. На основании проведенных работ, были уточнены фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:11:00505:1145, уточнена его площадь, которая составила 2016 кв.м.
В результате проведения геодезических и кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:00505:1145, закрепленные на местности забором, не соответствуют сведениям ЕГРН. По сведениям ГКН границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:11:0050507:1175, по адресу: , д. Горки-6, налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 50:11:0050507:214. Вместе с тем, фактическая граница между земельными участками определена забором, споров по фактическим границам между истцом и ответчиком не имеется.
Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен Акт согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050507:1175.
В целях устранения реестровой ошибки, истец обратилась к ответчику для подписания Акта согласования смежной границы земельных участков по фактическому пользованию, однако последняя уклоняется от подписания Акта. Каких-либо доказательств уважительности причин не согласования границ земельного участка истца во внесудебном порядке, ответчик не представила.
Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центра научных исследований и экспертизы».
Согласно заключению эксперта в результате исследования установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером 50:11:0050507:1175, расположенного по адресу: , д. Горки-6 принадлежащего ФИО1, не соответствуют границам участка внесённым в сведения ГКН. участка составляет 2034 кв.м.
Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истца согласно приведенной таблице каталога координат:
№ точки
X
Y
1
472369,84
2173437,07
15
472389,86
2173478,61
16
472349,21
2173496,74
17
472329,37
2173455,47
Не доверять отчету эксперта АНО «Центра научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объектов, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперт ФИО10 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, а также то, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:11:0050507:1175 расположенного по адресу: , д. Горки-6, не соответствуют границам участка, внесённым в сведения ГКН, границы указанного земельного участка налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 50:11:0050507:214, при этом фактическая граница между земельными участками определена забором, споров по фактическим границам между сторонами не имеется. Однако Акт согласования смежной границы земельных участков по фактическому пользованию ответчиком во внесудебном порядке не подписан. При таких обстоятельствах, необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050507:1175, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: , д. Горки-6, согласно приведенной таблице каталога координат:
№ точки
X
Y
1
472369,84
2173437,07
15
472389,86
2173478,61
16
472349,21
2173496,74
17
472329,37
2173455,47
Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.
Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы были возложены на ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО1 была произведена оплата судебной экспертизы на сумму 78 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО11 и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО11 и ФИО6
Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050507:1175, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: , д. Горки-6, согласно приведенной таблице каталога координат:
№ точки
Х
Y
1
472369,84
2173437,07
15
472389,86
2173478,61
16
472349,21
2173496,74
17
472329,37
2173455,47
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о границах указанного земельного участка.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 78000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 104200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская