РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2025 года

77RS0005-02-2025-000302-07

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 135/25 по иску административному исковому заявлению ФИО к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения, обязании принять решение о внесении изменений в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 25.09.2024 истец через личный кабинет Интернет-портала Государственных и муниципальных услуг московской области (uslugi.mosreg.ru) было подал электронное заявление №PO01-1992205850-89455938 в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области об оказании услуги «Принятие решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области» в отношении принадлежащего истца земельного участка с кадастровым номером номер.

17.10.2024 в личный кабинет указанного Интернет-портала получен отказ в оказании услуги. Обоснованием отказа послужило прилагаемое к Отказу Решение от 15.10.2024 №11297948320 на № P001-3455567075-89414963 от 24.09.2024 Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по не относящемуся к заявлению земельному участку с кадастровым номером (номер) на имя фио и в отношении возможности установления в отношении земельного участка функциональной зоны «СХ-2», а не «Ж-2», как просил в своем заявлении административный истец,

Административный истец считает отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Так, административный истец является собственником земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером номер. Указанный участок был предоставлен семье административного истца в собственность Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 22.04.2002 года №961 на основании ст. 24 Закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (как семье погибшего в боевых действиях военнослужащего) в целях строительства жилого дома.

Вид разрешённого использования Земельного участка согласно данным кадастрового учёта и выписке ЕГРН - для индивидуального жилищного строительства.

Указанный участок располагается в зоне сложившейся жилой застройки индивидуального жилищного строительства согласно предыдущей редакции Генерального плана городского округа Солнечногорск Московской области относился к функциональной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Как стало известно из полученного в электронном виде Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и публичной кадастровой карты, 10.12.2019 был утвержден Генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области, согласно которому в отношении участка истца была изменена функциональная зона на «О-2» - зона специализированной общественной застройки, в которой предусмотрено размещение дошкольного образовательного учреждения. При этом, согласно публичной кадастровой карте, основная часть земельных участков в данном населённом пункте осталась в зоне «Ж-2», а функциональную зону «О-2» присвоили лишь нескольким земельным участкам, (в том числе принадлежащему административному истцу земельному участку) без законного обоснования причины смены функциональной зоны для данных земельных участков.

Установленная функциональная зона препятствуют использованию Земельного участка по его прямому назначению (жилищное строительство). Под участок с функциональной зоной «О-2» невозможно получить согласование уведомления о начале строительства жилого дома, банки не выдают жилищные кредиты, а возведенные сооружения считаются самостроем.

Одновременно, наложение зоны застройки на участки, ранее предоставленные гражданам, делают невозможным строительство дошкольного образовательного учреждения в данном районе застройки, поскольку действующее Законодательство не предусматривает возможности резервирования и изъятия (принятия муниципального акта о выкупе) земельных участков для целей строительства социальных объектов, в том числе, детских садов на землях, ранее предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, земельный участок не может использоваться ни для индивидуального жилищного строительства, ни для строительства на дошкольного образовательного муниципального учреждения.

По мнению административного истца, административным ответчиком был нарушены статьи 9, 14.1.5, 14.6 Административного регламента, под.1 п.1 ст.5 под. 1 п.1 ст.6 Закона №210-ФЗ, что повлекло незаконный отказ в оказании услуги.

Кроме того, текущая редакция Градостроительного плана (в которую Заявитель просил внести изменения) не соответствует требованиям ч.1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ), поскольку его реализация на Земельном участке невозможна в силу законодательных ограничений.

Так, согласно п.1 ч.7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы власти, в том числе, с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство.

Между тем, Земельный участок предоставлен в частную собственность, что подтверждается Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 22.04.2002 года №961, выпиской из ЕГРН. Строительство социальных объектов, включая дошкольное учреждение, возможно только на землях, не предоставленных гражданам и юридическим лицам (п.1 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным Решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план от 15.10.2024 №11305522700.

2. Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области учесть предложение заявления № Р001-1992205850-89455938 от 25.09.2024 об отнесении земельного участка с кадастровым номером номер к функциональной зоне «Ж-2» и внести изменения в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области, а именно: изменить функциональную зону Земельного участка с кадастровым номером номер с «О-2» на «Ж-2».

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером номер. Указанный участок был предоставлен семье административного истца в собственность Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 22.04.2002 года №961 в целях строительства жилого дома. Вид разрешённого использования Земельного участка согласно данным кадастрового учёта и выписке ЕГРН - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с генеральным планом городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 10.12.2019 № 227/14 (в редакции решения от 19.04.2021 № 471/37), земельный участок с кадастровым номером номер отнесен к функциональной зоне 0-2 (зона специализированной общественной застройки), в границах которой предусмотрено размещение объекта местного значения - детского сада.

25.09.2024 административным истцом было подано заявление об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области, в котором последний просил об отнесении земельного участка с кадастровым номером номер к функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

По указанному заявлению Мособлархитектурой принято решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в Генеральный план от 15.10.2024г. № 11305522700.

Основанием для принятия указанных решений явилось решение Градостроительного совета Московской области от 16.10.2024 № 41, основанное на том, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области спорный земельный участок расположен в функциональной зоне запланированного генеральным планом объекта местного значения - детский сад.

По мнению административного истца, отказ в оказании государственной услуги не содержит доводов, обосновывающих невозможность оказания услуг по заявлению административного истца, нарушает права административного истца на свободное распоряжение земельным участком в соответствии с его целевым назначением (жилищное строительство),

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

В силу части 10 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

На территории Московской области в порядке перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области на основании положений статьи 8.2 ГрК РФ, пункта 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункта 1 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», пункта 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35, полномочия по обеспечению подготовки проектов генеральных планов городских округов Московской области, а также подготовки проектов внесения в них изменений и направление их на утверждение осуществляет Мособлархитектура.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 12.08.2022 № 27PB-388 утвержден Порядок принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области (далее - Порядок № 27PB-388).

Настоящий Порядок устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме, формы контроля за принятием решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план (пункт 1.2 Порядка № 27РВ-388).

При этом пунктом 1.4 Порядка № 27PB-388 предусмотрено, что принятие решения осуществляется при обращении в Мособлархитектуру с заявлением об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план в части изменения функционального зонирования территории и/или в части изменения границ населенного пункта при условии наличия действующего генерального плана муниципального образования Московской области, на территории которого расположен рассматриваемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 14.1 Порядка № 27РВ-388 при принятии решения осуществляются следующие административные действия (процедуры): регистрация заявления; обработка (предварительное рассмотрение) заявления, прием документов либо отказ в приеме документов, необходимых для принятия решения; межведомственное информационное взаимодействие, направление уведомления с поступившим предложением на согласование; обработка ответов на межведомственные запросы и подготовка рекомендаций; рассмотрение предложений Заявителя на заседании Градостроительного совета Московской области; принятие решения и оформление результата принятия решения; выдача результата принятия решения заявителю.

Описание административных действий (процедур) приведено в приложении 10 к настоящему Порядку, в соответствии с которыми Мособлархитектура осуществляет: подготовку извещений о рассмотрении вопроса по учету предложений и представленных документов в органы местного самоуправления, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (3 раздел данного Приложения), обработку поступивших ответов и направление проекта рекомендаций на рассмотрение Градостроительного совета Московской области (4 раздел данного Приложения), подготовку с учетом решения Градостроительного совета Московской области решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план или решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план (5 раздел данного Приложения), направление заявителю в личный кабинет посредством РПГУ результата в виде скан-образа документа, подписанного усиленной квалифицированной ЭП уполномоченного должностного лица (6, 7 раздел данного Приложения).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план предусмотрен пунктом 9.2 Порядка № 27РВ-388, к которым относится решение Градостроительного совета Московской области (пункт 9.2.5 Порядка № 27PB-388).

При этом решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план от 15.10.2024 № 11305522700 принятое Мособлархитектурой, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку участие заинтересованных лиц в осуществлении деятельности по подготовке и утверждению документов территориального планирования обусловлено лишь реализацией ими права на подачу своих предложений по проекту генерального плана (внесения изменений в него), что непосредственно следует из положений части 10 статьи 24 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае административным истцом было реализовано право на подачу своих предложений по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области, которые в соответствии с установленным Порядком № 27РВ-388 рассмотрены и по которым приняты решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, несогласие с которыми само по себе не является основанием для признания их незаконными.

Вопреки мнению административного истца предложение о внесении изменений в генеральный план не порождает безусловную обязанность уполномоченного органа принять решение о внесении таких изменений, так как это является правом, а не обязанностью данного органа. Принятие таких решений об учете предложений, поступивших от заинтересованных лиц, отнесено к исключительным дискреционным полномочиям соответствующего органа.

Учет предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, который является нормативным правовым актом муниципального образования, относится к исключительным полномочиям Мособлархитектуры, соответственно суд, осуществляя оценку принятого решения публичного органа на предмет законности, не вправе оценивать целесообразность использования (неиспользования) тех или иных имеющихся у него полномочий по учету предложений в разрабатываемом проекте нормативного правового акта.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Помимо этого, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения положительных решений по поступившим предложениям в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области не имелось.

Решение Мособлархитектуры о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план от 15.10.2024 № 11305522700 является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядка № 27РВ-388, в связи с чем доводы административного истца являются необоснованными и не свидетельствует о нарушении Мособлархитектурой порядка рассмотрения предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений, административным истцом не приведено.

Исходя из положений части 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Таким правом в порядке главы 21 КАС РФ не лишен воспользоваться административный истец, если он полагает, что генеральным планом нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения, обязании принять решение о внесении изменений в генеральный план городского округа Солнечногорск Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025г.