Дело № 2а-5212/2022

74RS0002-01-2022-003629-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместителю главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 о признании незаконными и отмене заключения, предписания, решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области и просит признать незаконными и отменить:

заключение государственного инспектора труда от 06 апреля 2022 года в части исключения из «Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:» «п. 6.3. Неудовлетворительная организации работ, выразившаяся в ненадлежащей организации работы по выполнению требований приказа ОАО «РЖД» от 14 января 2013 года №3 «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях» в части выполнения требования пунктов 8, 9 подпунктов «г, ж» пункта 40 приказа в нарушение требований должностных инструкций: начальника дистанции (п. 2.2 - исполнять, организовывать и контролировать исполнение приказов, распоряжений, указаний, телеграмм и иных предписывающих документов ОАО «РЖД»; п. 2.22 - осуществлять контроль за исполнением обязательств по договорам, заключенным от имени ОАО «РЖД» для нужд дистанции; п. 2.94 - организовывать работу по обеспечению транспортной безопасности); п. 4.10 должностной инструкции главного инженера дистанции - несет ответственность за обеспечение транспортной безопасности, п.1 приказа начальника Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 от 11 февраля 2022 года № МЧ-1-67 «О назначении ответственных лиц за транспортную безопасность»;

заключение государственного инспектора труда от 06 апреля 2022 года в части исключения из «ответственных лиц за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю»: «п. 7.4. ФИО3 - начальник Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно - Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» - неудовлетворительно организовал работу по выполнению требований приказа ОАО «РЖД» от 14 января 2013 года № 3 «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях» в части выполнения требования пунктов 8, 9 подпунктов «г, ж» пункта 40 приказа в нарушение требований должностной инструкции начальника дистанции (п.2.2 - исполнять, организовывать и контролировать исполнение приказов, распоряжений, указаний, телеграмм и иных предписывающих документов ОАО «РЖД»; п.2.22 - осуществлять контроль за исполнением обязательств по договорам, заключенным от имени ОАО «РЖД» для нужд дистанции; п.2.94 - организовывать работу по обеспечению транспортной безопасности). ФИО4 - главный инженер Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» - неудовлетворительно организовал работу по выполнению требований приказа ОАО «РЖД» от 14 января 2013 года № 3 «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях» - не выполнил требования п. 4.10 должностной инструкции главного инженера дистанции - несет ответственность за обеспечение транспортной безопасности, п. l приказа начальника Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно- Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 от 11 февраля 2022 года № МЧ-1-67 «О назначении ответственных лиц за транспортную безопасность»;

предписание № от 06 апреля 2022 года, выданное Государственной инспекцией труда в Челябинской области;

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 от 19 апреля 2022 года №.

Требования административного иска мотивированы тем, что 06 апреля 2022 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 с участием главного специалиста правового отдела Филиала №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, технического инспектора труда Челябинского филиала ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД ФИО6 было составлено заключение по тяжелому несчастному случаю происшедшему 21 февраля 2022 года в 18-20 час. с ФИО7 мастером участка производства Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - ОАО «РЖД». На основании заключения от 06 апреля 2022 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области выдано предписание № от 06 апреля 2022 года по факту тяжелого несчастного случая произошедшего 21 февраля 2022 года с ФИО7 Не согласившись с заключением и предписанием от 06 апреля 2022 года ОАО «РЖД» на имя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - Главного государственного инспектора труда в Челябинской области, была направлена жалоба. 11 мая 2022 года Южно-Уральской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом было получено решение от 19 апреля 2022 года № об оставлении без удовлетворения жалобы ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» считает вышеуказанные заключение от 06 апреля 2022 года, предписание от 06 апреля 2022 года, решение от 19 апреля 2022 года необоснованными, незаконными и подлежащими отмене в связи со следующим. Как установлено заключением на объектах ОАО «РЖД» организован пропускной и внутриобъектовый режим. С целью соблюдения данного требования Южно-Уральской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом заключен договор на охрану объектов ОАО «РЖД» с ООО Частное охранное предприятие «Гридъ». В соответствии с условиями договора охранное предприятие: обеспечивает охрану объектов, внутриобъектовый и пропускной режим на объектах, консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечивает на охраняемых объектах надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы;

обязано письменно информировать о недостатках, обнаруженных в системе защиты (технические средства охраны, освещение, ограждение, запорные устройства) и повышающих уязвимость объекта от противоправных посягательств; обязано осуществлять задержание лиц, действия которых могут быть расценены как преступление с незамедлительной передачей их в органы внутренних дел. Согласно выводам, сделанным в заключении, именно невыполнение условий договора со стороны ООО ЧОП «Гридъ» явилось обстоятельством способствующим проникновению постороннего лица на территорию охраняемого объекта. Кроме того, именно действия незаконно находящегося на территории предприятия третьего лица, не связанного с производственно-хозяйственной деятельностью ОАО «РЖД», явились причиной несчастного случая. Фактов указывающих на действия (бездействие) ОАО «РЖД», которые могли способствовать совершению преступления, в заключении государственного инспектора труда не установлено. Как установлено заключением несчастный случай произошел за пределами рабочего времени. Согласно предоставленным пояснениям ФИО7 и ФИО8 задержались на работе по собственной инициативе. Государственной инспекцией труда ошибочно сделан вывод об отнесении времени когда произошел несчастный случай к рабочему времени.

В рассматриваем случае распоряжение на введение ненормированного рабочего дня работодателем не издавалось, какая либо потребность осуществления трудовых функций за пределами установленного режима работы отсутствовала. В решении от 19 апреля 2022 года отсутствуют ссылки на нормы права обосновывающие оставление без удовлетворения жалобы ОАО «РЖД», также отсутствуют ссылки на нормы права обосновывающие отказ в приостановлении исполнения обжалуемого предписания.

На основании протокольных определений суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместитель главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, ЧОП ООО «Гридъ», главный специалист правового отдела Филиала №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5, Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, технический инспектор труда Челябинского филиала ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД ФИО6, начальник Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» ФИО3, главный инженер Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» ФИО4

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования необоснованными, представила письменный отзыв на административный иск.

Административный ответчик заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместитель главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2; заинтересованные лица - ЧОП ООО «Гридъ», главный специалист правового отдела Филиала №2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО5, технический инспектор труда Челябинского филиала ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД ФИО6, начальник Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» ФИО3, главный инженер Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

По смыслу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации для признания случая несчастным случаем на производстве необходимо наличие, в том числе следующих условий: случай имел место в течение рабочего времени, на территории работодателя, при исполнении работником трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к Постановлению № 73 (акт формы Н-1) (пункт 26 Положения).

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во 2 абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается представленными в материалы доказательствами и исследованными материалами расследования несчастного случая, что приказом ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (1 группы) ФИО11 № 124 от 13 августа 2019 года ФИО7 принят на работу на должность механизатора (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 5-го разряда.

01 января 2022 года с ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 августа 2019 года №124 о переводе работника на период вакансии на должность мастера участка производства Производственного участка погрузочно-разгрузочных работ станции Карталы.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2022 года: «21 февраля 2022 года, в вечернее время, неустановленное лицо, находясь в здании производственного участка погрузочно-разгрузочного пункта железнодорожной станции Карталы Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ружьем произвел не менее двух выстрелов в голову ФИО7 и не менее двух выстрелов в тело ФИО8, то есть в места расположения жизненно важных органов, однако не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам».

Во время происшествия несчастного случая охрану объекта - погрузочно-разгрузочный пункт станции Карталы Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» осуществлял работник ООО ЧОП «Гридъ».

На основании приказа начальника Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 от 22 февраля 2022 года создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая с легкой степенью тяжести, произошедшего 21 февраля 2022 года с исполняющим обязанности мастера участка производства ФИО7

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 11 марта 2022 года, подписанного с особым мнением, комиссия пришла к выводу о квалификации несчастного случая как не связанного с производством, поскольку мастер участка производства ФИО7 и начальник участка ФИО8 задержались на работе за пределами установленного рабочего времени по собственной инициативе, в связи с чем, действия пострадавшего на момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности.

На основании служебной записки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 приказом руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области № 23/2 от 18 марта 2022 года в соответствии с требованиями ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации главному государственному инспектору ФИО1, государственному инспектору труда ФИО12 поручено провести дополнительное расследование данного несчастного случая с ФИО7 По результатам расследования составить заключение государственного инспектора труда.

На основании проведенного расследования с участием главного специалиста правового отдела филиала № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, технического инспектора труда Челябинского филиала ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД ФИО6, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 руководствуясь нормами ст. ст. 229.2, 230, 230.1 Трудового Кодекса РФ и п.п. 23, 26, 33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 составил заключение от 06 апреля 2022 года, согласно которому данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В ходе расследования было установлено, что пострадавший ФИО7 выполнял работу за пределами установленной продолжительности рабочего дня и в интересах работодателя по его поручению, на территории предприятия.

Основной причиной несчастного случая явилось событие, в результате которого ФИО7 получил повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, относящееся к событиям, квалифицируемым в качестве несчастных случаев, перечень которых установлен ч.3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Основная причина:

«Прочие. Причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц в соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 февраля 2022 года следователя по особо важным делам Челябинского следственного отдела на транспорте капитана юстиции ФИО13» (пункт 6.1 заключения);

Сопутствующие причины:

Неисполнение ООО ЧОП «Гридъ» своих обязательств по договору № на охрану объектов от 31 января 2020 года (пункт 6.2 заключения);

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

Ненадлежащей организации работы по выполнению требований приказа ОАО «РЖД» от 14 января 2013 года № 3 «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях» должностными лицами Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» в части выполнения требований пунктов 8,9, подпунктов г). ж) пункта 40 приказа в нарушение требований должностных инструкций:

начальника дистанции (п.2.2 - исполнять, организовывать и контролировать исполнение приказов, распоряжений, указаний, телеграмм и иных предписывающих документов ОАО «РЖД»; п. 2.22 - осуществлять контроль за исполнением обязательств по договорам, заключенным от имени ОАО «РЖД» для нужд дистанции; п. 2.94 - организовывать работу по обеспечению транспортной безопасности);

п. 4.10 должностной инструкции главного инженера дистанции - несет ответственность за обеспечение транспортной безопасности, п. 1 приказа начальника Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 от 11 февраля 2022 года № МЧ-1-67 «О назначении ответственных лиц за транспортную безопасность» (пункт 6.3 заключения).

Согласно пункту 7 заключения ответственными лицами за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

7.1. Лицо, причинившее в результате противоправных действий вред жизни и здоровью мастеру участка производства ФИО7 в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 февраля 2022 года следователя по особо важным делам Челябинского следственного отдела на транспорте капитана юстиции ФИО13

7.2. Работники ООО ЧОП «Гридъ» не выполнившие своих обязательств по договору № на охрану объектов от 31 января 2020 года.

7.3. ФИО3 - начальник Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» - неудовлетворительно организовал работу по выполнению требований приказа ОАО «РЖД» от 14 января 2013 года №3 «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях в части выполнения требований пунктов 8,9, подпунктов г). ж) пункта 40 приказа в нарушение требований должностной инструкции начальника дистанции (п. 2.2 - исполнять, организовывать и контролировать исполнение приказов, распоряжений, указаний, телеграмм и иных предписывающих документов ОАО «РЖД»; п. 2.22 - осуществлять контроль за исполнением обязательств по договорам, заключенным от имени ОАО «РЖД» для нужд дистанции; п. 2.94 - организовывать работу по обеспечению транспортной безопасности).

ФИО14 - главный инженер Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» неудовлетворительно организовал работу по выполнению требований приказа ОАО «РЖД» от 14 января 2013 года № 3 «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях» - не выполнил требования п. 4.10 должностной инструкции главного инженера дистанции - несет ответственность за обеспечение транспортной безопасности, п. 1 приказа начальника Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 от 11 февраля 2022 года № МЧ-1-67 «О назначении ответственных лиц за транспортную безопасность».

06 апреля 2022 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 Работодателю в лице начальника Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО3 выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Предписание) со сроком исполнения требований 09 апреля 2022 года и 12 апреля 2022 года:

1. Составить в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 06 апреля 2022 года Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с мастером участка производства ФИО7, утвердить его, зарегистрировать и поставить на учет в Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций (ст. ст. 229, 230, 230,1 ТК РФ, п.п. 2, 3, 23, 26, 33 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73). Срок выполнения - 12 апреля 2022 года.

2. Выдать один экземпляр утвержденного Акта формы Н-1 ФИО7 (ст. 239 ТК РФ). Срок выполнения - 12 апреля 2022 года.

3. Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с мастером участка производства ФИО7, с материалами, полученными в ходе дополнительного расследования, направить в Карталинскую транспортную прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Челябинской области, Филиал № 2 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 230.1 ТК РФ). Срок выполнения – 12 апреля 2022 года.

В ответ на указанное предписание начальник Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ФИО3 направил государственному инспектору уведомление о том, что в соответствии с нормами закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» ОАО «РЖД» подана жалоба и заявлено ходатайство о приостановлении исполнения предписания от 06 апреля 2022 года №.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 № от 19 апреля 2022 года жалоба ОАО «РЖД» на заключение государственного инспектора труда от 06 апреля 2022 года и предписание от 06 апреля 2022 года № оставлены без удовлетворения.

Утверждая о том, что тяжелый несчастный случай, происшедший 21 февраля 2022 года в 18-20 часов с мастером участка производства ФИО7 должен быть квалифицирован как не связанный с производством; что со стороны ОАО «РЖД» действия (бездействие), которые могли способствовать совершению преступления, не установлены; что именно невыполнение условий договора на охрану объекта со стороны ООО «Гридъ» явилось обстоятельством способствующим проникновению постороннего лица на территорию охраняемого объекта, административный истец просит признать незаконными и отменить оспариваемые заключение, предписание и решение.

Разрешая заявленные требования, установив приведенные выше фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 227, 357, 229.2, 229.3, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых заключения, предписания и решения незаконными и их отмене.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что данный несчастный случай с ФИО7 правильно квалифицирован Государственной инспекцией труда в Челябинской области как связанный с производством, подлежащий оформлению по форме Н-1, дополнительное расследование несчастного случая проведено главным государственным инспектором труда в установленном законом порядке и в пределах предоставленных полномочий, по результатам его проведения вынесено мотивированное заключение, а также правомерно выдано предписание о возложении на работодателя обязанности устранить допущенные нарушения, обязательное для выполнения работодателем, что отвечает требованиям статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Выводы оспариваемых актов о причинах несчастного случая и лицах, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы административного истца о том, что несчастный случай с ФИО7 не может быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, противоречат положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.

Вопреки доводам административного истца, установлено, что травма получена ФИО7 при выполнении им работы за пределами установленной продолжительности рабочего дня и в интересах работодателя по его поручению, на территории предприятия, в связи с чем, получение работником травмы при указанных обстоятельствах обоснованно расценено как несчастный случай, связанный с производством.

Принимая во внимание, что несчастный случай произошел в процессе исполнения трудовых обязанностей, которые совершены в интересах работодателя, то обстоятельство, что данный несчастный случай произошел за пределами рабочего времени, не имеет значения.

Учитывая изложенное, оспариваемые заключение, предписание и решение соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с ФИО7 несчастного случая на производстве, приняты государственным инспектором труда и должностным лицом в пределах их компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, являются правильными.

Также по настоящему делу не установлены обстоятельства, при наличии которых несчастный случай мог квалифицироваться как не связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нарушений закона при проведении Государственной инспекцией труда Челябинской области расследования несчастного случая не выявлено, содержание оспариваемых предписания, заключения и решения соответствуют положениям закона, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о том, что именно невыполнение условий договора на охрану объекта со стороны ООО «Гридъ» явилось обстоятельством способствующим проникновению постороннего лица на территорию охраняемого объекта, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что несчастный случай с ФИО7 произошел в процессе исполнения трудовых обязанностей, которые совершены в интересах работодателя.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместителю главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 о признании незаконными и отмене заключения, предписания, решения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 26 мая 2022 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения предписания № от 06 апреля 2022 года до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку настоящее административное исковое заявление рассмотрено по существу, по итогам его рассмотрения принят судебный акт, суд полагает, что по вступлении решения суда в законную силу принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместителю главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 о признании незаконными и отмене заключения, предписания, решения, - оставить без удовлетворения.

Принятые на основании определения судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 26 мая 2022 года меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения предписания № от 06 апреля 2022 года отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 08.12.2022 года.