Решение по делу № 2А-В219/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

КОПИЯ

№2а-в219/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 31 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Верхнемамонскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Верхнемамонскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2023 г., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника; обязывании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование доводов заявления АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании исполнительного документа по делу № от 15.02.2023 г., выданного нотариусом ФИО2. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме, никаких процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 РОСП Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 РОСП, представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО8 в счудебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указал, что 07.03.2023 года посредством электронного документооборота на исполнение поступил исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) № № от 15.02.2023 года, выданный нотариусом ФИО2 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 684775,78 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». 07.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника, 15.03.2023 г. и 06.04.2023 г. на депозитный счет отделения с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 235,87 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено 28.07.2023 г.. Просил отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства и регистрации судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о слушании дела. Ходатайств и заявлений в суд от заинтересованного лица не поступало.

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий указан в ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП Управления ФССП России по Воронежской области на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от 15.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 684775,78 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были осуществлены следующие действия: в период с 07.03.2023 года по 26.07.2023 года направлены запросы в ГИБДД, ГУМВД России, Федеральную налоговую службу с целью установления имущественного положения должника, Росреестр с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о заработной плате должника, ином доходе; в органы ЗАГС; региональный орган исполнительной власти, запросы операторам сотовой связи и т.д...

Установлено, что должник ФИО4 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на доходы физических лиц, не зарегистрирована в качестве безработного, за должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, должник не является получателем пенсии, заработной платы. В Росреестре отсутствуют сведения о наличии у должника недвижимого имущества; транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Должник имеет счета в АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП от 15.03.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП по состоянию на 28.07.2023 года, с должника удержано и перечислено взыскателю по указанному исполнительному производству 235,87 рублей.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 19.05.2023 года, от 28.07.2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП, проверить имущественное положение по месту жительства должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту жительства, жилое помещение закрыто.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № № от 15.02.2023 г. не является судебным актом.

Факт не обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в суд так же не обращался.

28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно указанному акту у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от 28.07.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП по исполнительному производству не обоснованы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные с учетом предмета исполнения исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании выше изложенного исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административных исковых требований к Верхнемамонскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2023 г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, не вынесении постановления об обращении на заработную плату или иной доход должника; обязывании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис