Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-22 «___ » _________________ 2025 г.

Судья______________А.В. Хуштов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 20 октября 2025 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгаци.

В обоснование исковых требований указано, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), c участием транспортного средства марки ГАЗ 1992S2, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и автомобилем марки GWM TANK 500, с государственными регистрационными знаками №, в результате которого автомобилю марки GWM TANK 500, с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения

Транспортное средство марки GWM TANK 500, с государственными регистрационными знаками № застраховано истцом по договору страхования № МТ 3033GL/AON.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт составил 471 875 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в размере 71 785 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Определением суда от <дата> ООО «Пионер» привлечено в качестве ответчика по данному гражданскому делу.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен к участию в деле ООО «Элемент Лизинг».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от <дата> процессуальный статус ООО «Пионер» с ответчика изменен на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата> (КБР, <адрес>), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика ФИО1 хранилось в отделении почты места вручения 7 дней, не считая дни получения и возврата.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Элемент Лизинг», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Пионер», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Терского районного суда КБР.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 11 час. 45 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 1992S2, с государственными регистрационными знаками № и осуществляя движение задним ходом по <адрес>, в <адрес>, допустил столкновение со стоявшим марки GWM TANK 500, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем ООО «Экоснаб», гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки GWM TANK 500, с государственными регистрационными знаками №, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от <дата> №.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в АО «СОГАЗ» транспортного средства марки GWM TANK 500, установлена вина ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки нарушения п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки GWM TANK 500, с государственными регистрационными знаками №, был застрахован в АОГ «СОГАЗ» по полису добровольного страхования № МТ 3033GL/AON, срок действия договора с <дата> по <дата>, к управлению транспортным средством допущен собственник автомобиля ФИО2

АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля марки GWM TANK 500, государственный регистрационный знак №, в счет страховой выплаты по договору страхования в размере 471 875 руб. 25 коп., что подтверждается счетом на оплату № ЦКР0002773 от <дата>., платежным поручением № от <дата>.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, что подтверждается: актом осмотра от <дата>; актом согласования скрытых повреждений от <дата> №; актом обнаружения скрытых повреждений от <дата>; заказ-нарядом ЦККЦ006711 от <дата>.; счётом на оплату от <дата> № ЦКР0002773 на сумму 471 875 руб. 25 коп.

Принимая во внимания, что страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, суд приходит к выводу о возникновении у АО «СОГАЗ» права требования взыскания с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления от <дата> №-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ не установлено.

Доказательств того, что произведенная истцом оплата страхового возмещения в сумме 471 875 руб. 25 коп. за восстановительный ремонт автомобиля по устранению полученных им повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была не взаимосвязана с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении соответствующей автотехнической, оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии 4516 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 71 875 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья А.В. Хуштов