РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Анкудиновой Т.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1956/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 250 000 рублей в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично административным истцом на приеме у судебного пристава 12.07.2022. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не законными. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 22.12.2021. Указанное постановление от 22.12.2021 вступило в законную силу 08.02.2022. Согласно резолютивной части постановления от 22.12.2021 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Поскольку постановление вступило в законную силу 08.02.2022, указанный срок наступал не ранее 08.05.2022. Однако исполнительное производство было возбуждено 21.04.2022, то есть в пределах срока для добровольной уплаты штрафа. 17.05.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 500 рублей. Основанием явилось то, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено на приеме у судебного пристава 12.07.2022. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора незаконными. Взыскание исполнительского сбора связано с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. Начало течения срока для добровольного исполнения связано с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 21.04.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 в отношении ФИО2 отменить; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 17.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 17 500 рублей.

Определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Анкудинова Т.И. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора. Требования о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства не поддержала, однако не имеет полномочий на отказ от иска в указанной части. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были получены лично ФИО2 только 12.07.2022, по окончании срока рассрочки. До этого она у пристава получала лишь требование. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что до 12.07.2022 ФИО2 лично получила копии постановлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе судебного заседания по заявленным требованиям возражал, поддержал доводы письменных возражений. Согласно письменным возражениям просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что в Усть-Илимском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о назначении административного наказания № 5-805/2021 от 22.12.2021, которым с ФИО2 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области был взыскан административный штраф в размере 250 000 рублей. Постановление от 22.12.2022 вступило в законную силу 08.02.2022. Учитывая положения ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 должна была оплатить административный штраф до 08.04.2022. 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам своевременно. Согласно положениям ст. 14,ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, извещения, уведомления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. При этом постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее ЕПГУ). Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 направлена ФИО2 путем размещения 21.04.2022 в личном кабинете ЕПГУ, получены 05.05.2022. Поскольку требования должником ФИО2 в срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнены, сведения об уважительности причин неисполнения не представлены, 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое также направлено должнику путем размещения в личном кабинете ЕПГУ, получено должником 17.05.2022. Кроме того, учитывая что должнику о наличии оспариваемых постановлений стало известно 05.05.2022 и 17.05.2022, соответственно, срок для обращения в суд был административным истцом пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (находится в отпуске).

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 КАС РФ, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 03.12.2011), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.12.2021 о назначении административного наказания, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.02.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.12.2021 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу - немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, постановление от 22.12.2021 вступило в законную силу 08.02.2022.

Согласно части 1 статьи 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, административный штраф по постановлению от 22.12.2021 ФИО2 должен был быть уплачен не позднее 11.04.2022.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Стороной административного истца не оспаривается, что административный штраф не был уплачен до 12.04.2022.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.12.2021 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 поступило в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области 20.04.2022.

21.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей. При этом должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа пи направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании постановления от 22.12.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет ФИО2 с исходящим номером №; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в тот же день; доставлено получателю 05.05.2022, то есть в тот день, когда ФИО2 осуществила вход в личный кабинет - отправление прочитано 05.05.2022 в 05 часов 31 минуту.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы «АИС ФССП России» применительно к событиям направления постановления о возбуждении исполнительного производства и самой ФИО2 не опровергнуты.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, 05.05.2022 должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что должнику ФИО2 05.05.2022 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, срок для добровольного исполнения истекал 16.05.2022.

17.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 17 500 рублей, поскольку исполнительный документ в срок для добровольного исполнения исполнен не был, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет ФИО2 с исходящим номером №; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлено в тот же день; доставлено получателю 05.05.2022, то есть в тот день, когда ФИО2 осуществила вход в личный кабинет - отправление прочитано 17.05.2022 в 12 часов 34 минуты.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы «АИС ФССП России» применительно к событиям направления постановления о взыскании исполнительского сбора и самой ФИО2 не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 17.05.2022 имелись законные основания для вынесения постановления в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в ходе исполнительного производства №-ИП.

Доводы стороны административного истца о том, что копии оспариваемых постановлений от 21.04.2022 и от 17.05.2022 были лично ФИО2 лишь 12.07.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя и именно с этого момента необходимо исчислять срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основан не ином толковании норм процессуального справа, связанного с уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО1 не нарушены, оспариваемые постановления от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства и от 17.05.2022 о взыскании исполнительского сбора не нарушают прав и законных интересов административного истца, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как уже было установлено ранее из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 была получена административным истцом 05.05.2022, срок для обжалования указанного постановления истек 23.05.2022; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022 получена административным истцом 17.05.2022, срок для обжалования указанного постановления истек 31.05.2022.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась 18.07.2022, то есть с пропуском срока на обжалование постановлений от 21.04.2022 и от 17.05.2022.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Доводы стороны административного истца о том, что копии оспариваемых постановлений были получены лишь 12.07.2022 на выводы суда о пропуске срока не влияют, поскольку начало течения срока для обжалования не связано напрямую с получением на руки копии обжалуемого постановления, а связано с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Помимо сведений о получении административным истцом копий оспариваемых постановлений через личный кабинет ЕПГУ, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в период с 17.05.2022 административный истец неоднократно была на приеме у судебного пристава-исполнителя, представляла документы, давала объяснения, и исходя из этого не могла не знать о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022, административным истцом пропущены сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, что также является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными и отмене постановлений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022