Производство № Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: судьи Каспирович М.В., при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика М-С Н* о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и М-С Н* было заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства, однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность перед Банком, которая, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

<дата> заемщик М-С Н* умерла.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен - ФИО1, наследник имущества умершей М-С Н*

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом требований ст. 113. 118 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ. на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), го при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Г"К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления, <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и М-С Н* заключен договор потребительского кредита № Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере <данные изъяты>, с периодичностью не позднее 3 числа ежемесячно, количество платежей - <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до <дата>.

Как следует из содержания кредитного договора, заемщик М-С Н* была ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью М-С Н* в индивидуальных условиях Договор «Потребительский кредит».

Согласно выписке из лицевого счета М-С Н* следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и выдал заемщику кредит, которым последняя осуществляла пользование.

Вместе с тем из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства перед банком не исполняются, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному

<данные изъяты>.

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

Согласно актовой записи о смерти № от <дата> отдела ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> - М-С Н*. <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов но обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку на день смерти заемщика обязательство по кредитному договору № от <дата> в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти М-С Н*

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу М-С Н* наследником принявшими наследство в установленном законом порядке является ее брат ФИО1

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью №.

<дата> на указанное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом размер требований «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору не превышает

стоимость наследственного имущества заемщика М-С Н* перешедшего к наследнику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества и его стоимость не оспаривалась, стоимость кредитных обязательств не превышает стоимость принятого наследственного имущества, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений но их применению, суд приходит к выводу, что ответственность по кредитным обязательствам умершей М-С Н* несет ответчик ФИО1. в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворени ю.

По настоящему иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

На основании ст. 88. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198. 233 ГПК РФ. суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>. заключенному с М-С Н*, умершей <дата>, в размере 55 767 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд. через Белогорский городской суд. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.